tag:blogger.com,1999:blog-1595987974375874629.post8628415947337846562..comments2022-11-21T11:45:39.514+01:00Comments on Gera´s Place: Para qué era el referéndum hondureño?Geraldina GVhttp://www.blogger.com/profile/03399243260274886687noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1595987974375874629.post-51406798656511099012009-08-07T04:45:53.491+02:002009-08-07T04:45:53.491+02:00muchas gracias por redactar este articulo que esta...muchas gracias por redactar este articulo que esta muy apegado a la realidad, una realidad que muchas veces nosotros desconocemos pues en un mundo tan globalizado como este cometemos el error de apegarnos a los medios de comunicacion mas populares que muchas veces lo que hacen es endulzar" la realidar, gracias por ser tan critica y objetiva con su articulo, me ha servido de mucho para una tarea pero mas a mi como persona para darme cuenta como le dije anteriormente de una realidad que muchas veces pasa desapercibida.Bendiciones desde el salvador.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1595987974375874629.post-19663732241854879142009-06-30T18:34:37.516+02:002009-06-30T18:34:37.516+02:00Ahora me disculpa otra vez, pero encontré esto:
“C...Ahora me disculpa otra vez, pero encontré esto:<br />“Congreso frena la reelección”, <em>BBC</em>, 24 de junio de 2009, <a href="http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/06/090624_1555_honduras_reeleccion_irm.shtml" rel="nofollow">http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/03/090324_1435_honduras_constitucion_amab.shtml</a>.<br />“Zelaya enfrenta una fuerte oposición en el Congreso e incluso dentro de su propio partido.<br />”La aprobación de una ley en el Congreso hondureño que regula los referendos y plebiscitos parece haber congelado los planes del presidente Manuel Zelaya de reformar la Constitución y permitir así la posibilidad de ser reelegido”…<br />El alegato de ilegalidad de la consulta se basaba ahora en esa nueva ley.<br />(No se si el anterior pronunciamiento del presidente del Congreso se refería a una intención anterior de modificar directamente la Constitución mediante votos en las elecciones de noviembre).YELhttps://www.blogger.com/profile/18348331049963677592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1595987974375874629.post-70063568214188587702009-06-30T18:34:13.974+02:002009-06-30T18:34:13.974+02:00Yuan, gracias por tu comentario. Efectivamente tie...Yuan, gracias por tu comentario. Efectivamente tienes razón, y es lo que intento explicar en esta segunda entrada. La confusión estuvo en la información del domingo y lunes. Y la que sigue rondando por la prensa internacional sigue hablando de que Zelaya quería reformar para reelegirse. <br />La información primera que tuve (diarios el Reforma, El Universal, el País, BBC, Spiegel y otros más) era que Zelaya buscaba "reformar la Constitución para buscar la reelección". De manera que en ese caso, la realización de un referéndum y la reforma misma serían inconstitucionales, lo que tampoco sería una justificación para lo que sucedió el domingo, pero sí una explicación de por qué los poderes buscaban legitimar sus actos. <br /><br />Ahora, leo hoy que desde marzo (la misma que tu copias y la que yo pego son del mismo mes) había noticias de que Zelaya quería no reformar la Constitución, sino escribir una nueva. Esta información no es la que dan los diarios y medios (en internet). Hoy todavía la prensa habla de reforma constitucional para reelegirse. Pero efectivamente tu nota y la que pego desmienten esto y muestran que se trataba de una Nueva Constitución.<br /><br />De forma que yo ahí no vería el problema constitucional que los poderes "golpistas" aducen, pues el referéndum sobre esto no sería inconstitucional, pues la propia norma no lo prohíbe. El artículo 5 no prohíbe eso, y al contrario habla de consultas para temas fundamentales...<br />Ahora, que políticamente se opusieran es otro tema. Y desconozco la dogmática constitucional de Honduras como para opinar más allá de lo que leo en su Constitución y la prensa.<br />La convocatoria y la realización de una Constitución no se mueve en "el mundo de la legalidad" sino en el de la legitimidad. Y creo que el intento de Zelaya de realizar dos consultas sobre el tema, montaba muy bien la intención en el "mundo" al que pertenecía, en el de la voluntad de la mayoría (deseablemente más de un 50%)...<br /><br />La reelección como la planteas no la veo como un problema, la cuestión es qué modelo preferiría Zelaya, el venezolano que es reelección sin limíte o dos periódos y ya. Personalmente creo que la reelección en AmLatina no es una opción porque no hemos aprendido a separar personajes con políticas e instituciones. Ningún país necesita a ESE gobernante para desarrollarse, necesita instituciones fuertes y políticas bien planeadas. <br />Pero insisto, en la redacción de una nueva Constitución se hubiera debatido la pertinencia sobre ello y cada pueblo decide lo que mejor le conviene. <br />Lo que no podía era reformar la constitución vigente pues ésta lo prohíbe expresamente-<br /><br />Saludos!Geraldina GVhttps://www.blogger.com/profile/03399243260274886687noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1595987974375874629.post-38392134866268913142009-06-30T18:14:25.600+02:002009-06-30T18:14:25.600+02:00Disculpe el error de digitación, la noticia del BB...Disculpe el error de digitación, la noticia del BBC es de marzo y no junio:<br />“Honduras busca reforma constitucional”, <em>BBC</em>, 24 de marzo de 2009, <a href="http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/03/090324_1435_honduras_constitucion_amab.shtml" rel="nofollow">http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/03/090324_1435_honduras_constitucion_amab.shtml</a>.YELhttps://www.blogger.com/profile/18348331049963677592noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1595987974375874629.post-19939277222745447792009-06-30T18:06:48.693+02:002009-06-30T18:06:48.693+02:00Hola Geraldina:
Este es un punto con el que me que...Hola Geraldina:<br />Este es un punto con el que me quedé con dudas cuando leí ayer tu anterior artículo “Se puede remover a un Ejecutivo por la fuerza?” <a href="http://gerasplace-reloaded.blogspot.com/2009/06/se-puede-remover-un-ejecutivo-por-la.html" rel="nofollow">http://gerasplace-reloaded.blogspot.com/2009/06/se-puede-remover-un-ejecutivo-por-la.html</a> que es por lo demás excelente. En este enlace del BBC también explica al respecto:<br /> “Honduras busca reforma constitucional”, <em>BBC</em>, 24 de junio de 2009, <a href="http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/03/090324_1435_honduras_constitucion_amab.shtml" rel="nofollow">http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/03/090324_1435_honduras_constitucion_amab.shtml</a>.<br />La nota del BBC indica que el presidente del Congreso afirma que era ilegal la consulta:<br />“El artículo 374 dice que no se podrá utilizar el plebiscito y el referendo para reformar los artículos pétreos que establece el artículo 384 y que se refiere a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República al ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier tipo y referente”.<br />No soy ningún experto en derecho, pero me pregunto: ¿no era la consulta del domingo en sí solamente para aprobar la elección de la Asamblea Constituyente y no para reformar directamente esos artículos pétreos? Ante una respuesta afirmativa el alegato de ilegalidad no tendría cabida.<br />Otra cosa es que aun cuando se aprobase la Asamblea Constituyente y posteriormente se instale una nueva Constitución que permita la reelección presidencial, el presidente actual como quiera no podía aparecer como candidato en las elecciones de noviembre, pues la constitución actual (aun vigente para ese entonces) lo prohíbe, pero sí podría postularse posteriormente.<br />La solicitud a la consulta del domingo (para votar si se procedería o no con una urna adicional en noviembre elegir a los integrantes de la Asamblea Constituyente para la reforma constitucional) fue rechazada (justa o injustamente) por los órganos competentes, pero se pretendió pasar por encima de ese rechazo y llevarla a cabo como quiera. Ahí, por lo que puedo deducir (desde lejos y sin ser un experto en derecho) había algo ilegal. Si el rechazo a la consulta era correcto o incorrecto, ese es otro tema; de ser incorrecto habría que proceder por las vías legales para contrarrestarlo (por lo que he leído, incluso el partido del propio presidente se pronunció en contra de la consulta). Pero desafortunadamente se combatió una ilegalidad con otra (la deposición del presidente por la fuerza militar), bastante peligrosa por cierto.<br />Saludos.<br />P.D.: En general pienso que un solo período (de 4 o hasta 5 años) pudiera ser muy corto para un gobierno y permitir hasta 2 períodos presidenciales consecutivos sería más apropiado (y permitir la nueva postulación presidencial luego de una pausa) Pero entiendo la “alergia contra la reelección” que la historia pasada ha impregnado a muchos pueblos, especialmente en Latinoamérica. Honduras tuvo largos años de gobiernos militares antes de la Constitución de 1982.YELhttps://www.blogger.com/profile/18348331049963677592noreply@blogger.com