Barbaridades Mexicanas

El día de ayer leí en El Universal, una nota bárbara:
Prohíbe BC aborto y uso de anticonceptivos

El tema del aborto es discutible pues nuestra Constitución no protege explícitamente el derecho a decidir sobre nuestro propio cuerpo, ni protege explícitamente la vida intrauterina, pero el uso de anticonceptivos no es discutible. La Constitución mexicana protege la libertad reproductiva y la libertad sexual al decir que se garantizará el derecho de las personas de decidir libre y responsablemente el número y espaciamiento de sus hijos. La prohibición del uso de anticonceptivos es una violación directa a esta disposición constitucional, es además discriminatoria pues las consecuencias de ésta prohibición atentan contra los derechos de la mujer. Prohibirnos el uso de anticonceptivos nos esclaviza a no tener una vida sexual libre o a tener los hijos que "dios nos mande". Es una aberración por cualquier lado que se le vea.
O qué? será que los legisladores de Baja California ven el acto sexual únicamente como un acto reproductivo? ja ja. Lo dudo. Promoverán la abstención sexual en los matrimonios? Pues ésta medieval medida ataca a todas las mujeres y no sólamente a las/los que tengan relaciones sexuales fuera de matrimonio (que me parece es lo que preocupa al gobierno de ese estado retrógrada que obligó a una menor de edad a seguir con un embarazo producto de una violación, cancelándole su derecho a abortar).

El Congreso de Baja California considera abortivos a los anticonceptivos (!) y además penaliza también la fecundación in vitro. Lo mejor de este asunto es la pena: 10 años!!!

"Con la reforma local, el aborto en cualquiera de sus modalidades (ya sea por malformación genética, peligro para la vida de la madre o por violación) está prohibido en la entidad y se castigará como un homicidio calificado, con hasta 10 años de cárcel."

Bravo, ahora tendremos las cárceles llenas de mujeres homicidas. Propondría mejor que nos metan a todas de una buena vez, pues somos homicidas en potencia.

La Procuraduría de Derechos Humanos y Protección Ciudadana local interpuso una inconformidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Afortunadamente la SCJN ha declarado constitucional la despenalización del aborto en el D.F., ahora tendrá que decidir si es inconstitucional la prohibición del aborto en todos los estados de la federación o si se trata de una materia local. Será una decisión interesante, pues se trata del derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo.

Sobre la prohibición del uso de anticonceptivos y la fecundación in vitro, si entiendo bien, que también serán sancionadas con 10 años de prisión, la SCJN deberá declarar su inconstitucionalidad inmediata. Es inaudito leer esto. Bárbaro!

Serán tratadas igual una mujer que por motivos personales (los que sean) toma la decisión de abortar y la mata viejitas.


La otra nota bárbara, ya tiene varios días, salió en la Jornada:
Aprueban en el Congreso realizar foros de debate sobre la pena de muerte

Ya saben que este Blog se pronuncia TOTALMENTE EN CONTRA de la pena de muerte por diversas razones, fundamentalmente por la existencia de tratados internacionales que lo prohíben y por que considero que lo que se requiere es acabar con la impunidad y no subir las penas. Pero más allá de eso, lo bárbaro de la nota son las declaraciones de la diputada Gloria Lavara y del senador Javier Orozco, ambos del PVEM.

Lavara dijo que "resulta ineludible se consulte a la población sobre la pertinencia de restablecer la pena de muerte en México". Indicó que es imprescindible la participación ciudadana y de los diversos sectores de la sociedad sobre la pertinencia de reactivar la pena de muerte en el país para secuestradores que priven de la vida a sus víctimas y para revisar el catálogo de delitos graves, y llamó a los partidos políticos a "no tener miedo al debate de este tema".

"La población reclama desde hace tiempo acciones firmes y decididas para enfrentarla, y no podemos ignorar que un importante sector de ella se ha pronunciado a favor de reinstaurar la pena de muerte en nuestro país", dijo Xavier López Adame también del PVEM.

Rechazó que sea una propuesta con fines electorales y agregó que es viable que México se desista de los tratados internacionales que ha firmado a favor de la abolición de la pena capital, bajo el argumento de la grave crisis de inseguridad y los casos de justicia que por propia mano realiza la población.

No sé qué decir. Primero, seguro que no es con fines electorales? Lo dudo. Pero suponiendo que no lo sea, de cuando acá se deben tomar este tipo de decisiones por encuesta? Un Estado no puede legislar en materia penal atendiendo al reclamo popular de venganza, se supone que para eso elegimos representantes, y para eso la justicia se encuentra en manos del Estado.
La población reclama justicia, reclama que se acabe con la impunidad y reclama seguridad, no reclama la pena de muerte.

El debate es sano y es democrático, efectivamente. Pero no es miedo, es que se les olvida a los legisladores verdes que hay normas que cumplir. Ah! no perdón, algún "asesor" les dijo que era viable desistirnos de los tratados internacionales... Claro, como también es viable desistirnos de la Constitución, al fin y al cabo no hay nada que nos obligue a respetarla, cierto? Los principios de un Estado Constitucional descansan en la voluntad del Estado de respetarlos, al fin y al cabo por eso es posible que haya dictaduras y haya democracias populistas (tipo Chávez con todo y su Constitución) y el derecho internacional descansa en el principio de pacta sunt servanda: que quiere decir "todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fe" (Artículo 26 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados) o bueno claro, de acuerdo con el PVEM, también podríamos desistirnos de la Convención de Viena argumentando que preferimos matar a nuestros delincuentes, dado el cambio que ha sufrido México en los últimos 4 años... Bárbaros!

El PRI es el que está en el hoyo más profundo. Pudo haber apostado todas sus canicas a las elecciones intermedias de 2009, pero prefirió aliarse con el partido verde, mismo que elección a elección pierde credibilidad. Y la causa verde legisladores del PVEM??

Las barbaridades no tienen piedad, aparecen cuando uno menos se lo imagnina.
La Jornada publica hoy una nota sobre la comparecencia de J.L. Soberanes de la CNDH ante el Congreso:
El crimen organizado ha propiciado violaciones "muy fuertes" a los DH: Soberanes

he? El crimen organizado es el que propicia las violaciones? o la estupidez del Gobierno (todos)?

Ese titular es equivalente a los delincuentes propician que les violen sus derechos o algo así como, por culpa de los delincuentes se violan los derechos de los ciudadanos... ah ahora entiendo quién es el culpable de la violación tumultuaria de Ernestina Ascencio, el crimen organizado. Llamemos al Juez Garzón, quizá encuentra la manera de juzgarlo.

"A unas horas de que comparezca por última vez ante el Congreso de la Unión luego de nueve años de presidir la CNDH, Soberanes Fernández señaló avances en materia de garantías individuales, sin embargo advirtió: aún hay retrocesos alarmantes.
Consideró que ha habido avances como en la libertad de expresión y en la democracia, pero "hay otros en que ha habido un franco retroceso" como la tortura, las desapariciones forzadas, los homicidios y los secuestros."

Pero nada de lo que Human Rights Watch diga es cierto- agregó....
Bárbaro!