Hoy encuentro dos notas sobre México en la prensa internacional. Una en el New York Times sobre AMLO y otra en el Frankfurter Rundschau sobre el PVEM.
La nota sobre el PVEM es vergonzosa pues se trata de un comentario editorial de Klaus Ehringfeld con el título "ojo por ojo" y analiza cómo es que en México un partido ecologista hace campaña a favor de la pena de muerte. Primero describe qué es el Partido Verde Ecologista de México (PVEM):
"se trata de un partido pequeño sostenido por amas de casa superficiales y aburridas y niños ricos que ha puesto la pena de muerte en su agenda desde hace ya varios años. Aunado a ello, en su programa de partido ordenan a los miembros a proteger papagayos, la resistencia contra la tala de árboles de navidad y la prohibición de cualquier forma de cacería. Además llaman a los mexicanos a ser pacíficos y evitar la violencia. "
"Los radicales verdes de México" como los llama Ehringfeld, tienen la idea de establecer de nuevo la pena de muerte pues 3 de cada 4 mexicanos la apoyan y describe la ola de secuestros y muertos que ha habido en México. 1000 secuestros y 5500 muertos como resultado de la guerra contra el narco en 2008. El analista con razón hace un comparativo entre México y Alemania, respecto de los porcentajes de impunidad, dice en México 1% de los delitos graves son aclarados, en Alemania el 97%. Y es que todos comprendemos que lo que se requiere no son penas dignas de Hammurabi, sino autoridades efectivas. Aunque no lo dice textualmente, se puede interpretar que el autor piensa -también- que lo que se debe hacer es acabar con la impunidad y no imponer el código de Hammurabi.
*** Desde la webpage del PVEM:
VISIÓN (del PVEM)
El Partido Verde Ecologista de México es la fuerza política de los ciudadanos que participan democrática y libremente en las decisiones fundamentales de la sociedad, para garantizar la sustentabilidad de los recursos naturales y el derecho de cada persona a su desarrollo económico, político, social e individual en un ambiente sano, de respeto por la vida y la naturaleza y dentro de una sociedad más justa.
En donde por cierto, no aparecen por ningún lado los documentos básicos del Partido.
La otra nota es del New York Times y habla sobre López Orbador y su resucitación en la escena política. La nota llama la atención a la concentración de hace dos domingos en el Zócalo, en donde AMLO reunió un gran número de personas SIN la ayuda del aparato partidista. Según su autora Elisabeth Malkin, la crisis económica está "ayudando" a AMLO a revivir políticamente y las elecciones de julio podrían ser una oportunidad importante para darle un nuevo respiro a su movimiento. Los comentarios de la gente que Malkin transcribe me suenan a Obamanía, no quiero confundir las cosas, pero miren:
“Our movement must continue demanding a change in economic policy, which has demonstrated its failure,” he said. “The model must be changed. You cannot put new wine in old bottles.”
The words clearly resonated with his poor and working-class base.
“We think he really can change things, so that people have the right to decide,” said Aide Florentino, 27, a member of a small garment cooperative in the rural southern part of Mexico City.
“It’s not important if López Obrador is the president,” said Víctor Baltasar, 49, who traveled to the rally from Guadalajara, where he is a supervisor for the city’s train system. “What’s important is that things change.”
No es extraño, pues los sentimientos anticapitalistas después de ésta crisis están a flote, aunados con el descontento popular por la ineficacia del gobierno de Calderón. El sentimiento de que se gobierna sólo para los grandes intereses y no para todos. La inseguridad, el hartazgo político y la crisis económica llevan a la gente a pedir un cambio. El slogan fué de Obama, pero ciertamente la idea no es suya. AMLO sabe muy bien cómo convencer y es -nos caiga bien o no- un político carismático que no está destruído, y según un analista del CIDE entrevistado por Malkin, queda mucho de él.
Lo importante de la concentración del domingo es que AMLO demostró que el Partido lo necesita, pues según un encuestador sin él, el PRD se iría mucho más abajo de los 18 puntos que tiene ahora en las encuestas. Lo significativo de la cuestión es que el PRD está tan abajo en las encuestas gracias a AMLO. Si recordamos que en 2006 el PRD se convirtió en la segunda fuerza.
La realidad es que aunque AMLO acarree masas, no es un político responsable que respete las instituciones. Puede hacerse oposición desde la legalidad, los canales instituídos, pero no es posible tomar las plazas y las avenidas ni mucho menos la tribuna del Congreso para llevar un punto a la mesa. La virtud de un Estado democrático es que todas las voces tienen derecho, y si queremos que México sea un Estado democrático pero además un Estado de Derecho tenemos que usar los medios para ello. Efectivamente México requiere una "refundación", pero hoy hay los medios jurídicos y políticos para una oposición institucional. Para poder llamarnos cabalmente Estado Constitucional se debe pasar del gobierno de los hombres al gobierno de las leyes.
AMLO no ha entendido que la garantía son las instituciones, son la única certeza que tenemos los mexicanos. A través de las leyes se estabilizan las espectativas, se actúa con confianza. Eso atrae inversión, eso genera empleo.
Su proyecto "alternativo de Nación" es bueno, no lo niego, el problema es que como buen líder populista, su proyecto no está basado en cambios estructurales, en leyes o programas de gobierno independientes de un partido y de un sujeto. En una Reforma del Estado. No. Todo depende de él. La personalidad del caudillo. El mismo reclamo se hace a Chávez o a Evo.
Y por eso se da el lujo de gritar "al diablo con las instituciones", por eso puede vivir una esquizofrenia política cuando apela a la Constitución para poder violarla.
AMLO es un problema para el PRD, y el PRD de Ortega es un problema para AMLO. Qué lado de la cuerda jalará más fuerte?
Estamos dispuestos los mexicanos a permitir más falta de certeza institucional en México? A dar nuestro voto a representantes que apelan a la marabunta en lugar de a las reglas de la convivencia política y democrática? Que apelan a la Constitución o que apelan a la desnuda legitimidad que proviene de "el pueblo".
Recordemos que éste es uno de los indicadores de un Estado fallido.
0 comentarios:
Publicar un comentario