I.
Y yo ayer quejándome por no haber visto el Superbowl por las diferencias de horario y porque no quería desvelarme. Definitivamente si me hubiera desvelado y lo hubiera visto en la transmisión alemana, no me hubieran interrumpido el juego con anuncios de los partidos políticos!
La barbaridad:
Y es que durante el fin de semana me dediqué a echarle una leída a las relatorías de las mesas de análisis sobre las reformas electorales de 2007-08. Al leer la parte de accesos a los medios de comunicación pensé, bravo! ahora sí se gastará menos dinero (público) en anuncios de televisión, la contienda será equitativa y los de por sí ricos Azcárraga y Salinas no se verán beneficiados por un sistema de partidos competitivo -y rico.
La reforma buscó reducir el ingreso y el gasto. Al limitar el financiamiento privado (con todo y la controvertida inclusión de la prohibición de publicidad por terceros en el 41 constitucional), al bajar y diferenciar los gastos de campaña y al regular el tiempo en medios se otorgaría a al proceso electoral mayor equidad. Si pensamos que en un sistema de partidos -democrático- el acceso y las posibilidades de acceder al poder deben ser iguales para todos.
En 2006 se gastó alrededor del 80% del financiamiento público en medios. Si tomamos en cuenta que antes se daba la misma cantidad de dinero para un proceso electoral presidencial (Presidente, Senado y Congreso), que para un proceso electoral intermedio (Congreso), el gasto de 2009 sería muchísimo menor del de otros años. Y eso es bueno.
Según La Jornada "Las cifras del presupuesto del organismo son elocuentes: el costo total de la elección, incluido el gasto de operación del instituto y las prerrogativas de los partidos, se incrementará –en una proporción mínima– con respecto al de 2006, al pasar de 12 mil millones 834 mil pesos a 12 mil millones 881 mil.
Sin embargo, de acuerdo con el IFE, los gastos de campaña se reducirán 41 por ciento si se compara el dinero que se les dio a los partidos en 2006, al pasar de 3 mil 798 millones de pesos a 2 mil 694 millones, aunque en la comparación que realiza el instituto se debe tomar en cuenta que en esta ocasión sólo se renueva el Congreso de la Unión y se disputan 500 cargos de elección (300 de mayoría relativa y 200 de representación proporcional) que, independientemente de la fórmula de financiamiento aplicable, se iba reducir.
Empero, un análisis del Comité Conciudadano para la Reforma Electoral incluye un comparativo sobre el financiamiento de las campañas de diputados federales, según lo cual, con la fórmula anterior el costo de las campañas de 2009 hubiera sido de 2 mil 691 millones de pesos, que contrasta con los 792 millones que se distribuirán con el esquema actual, lo que implica una reducción de mil 899.4 millones de pesos
Las proyecciones para 2012 apuntan también a una reducción en el gasto de campaña, de acuerdo con las previsiones del comité: con la fórmula vigente se gastarán mil 484.9 millones de pesos, en contraste con los 2 mil 727 millones que costaría la elección presidencial, la renovación del Senado y la Cámara de Diputados en ese año de haberse preservado el esquema anterior."
Eso es bueno para nosotros, primero porque se gasta menos dinero público y segundo porque veremos y escucharemos menos propaganda de partidos y electoral (o electorera), además de las virtudes que requiere un proceso electoral democrático: certeza, transparencia, equidad. Cantidades insultantes si uno piensa en lo efímero de los mensajes, lo estúpidos que son a veces y la cantidad de gente que vive en pobreza en México.
Antes las televisoras eran las ganonas y entre más "pique" hubiera, para ellos mejor. Recuerden en 2006 el pleito spotero entre el PAN y el PRD, apoyados por terceros. De ese dinero público las televisoras verán solamente lo que corresponderá al IFE determinar. Es decir, de acuerdo con la reforma el IFE es ahora la única autoridad con capacidad para administar el tiempo en radio y televisión que corresponda al Estado (gobierno y partidos).
Claro, esto no les gustó nadita a Salinas Pliego ni a Azcárraga y qué hicieron? pues nada, enojar a todos los mexicanos deportistas de sillón. El fin de semana según leo, transmitiero DURANTE los juegos varios minutos de spots por parte del IFE generando irritación por no poder ver las jugadas del américa o de los steelers. Con toda razón muchos están furiosos, el problema es que están furiosos con el IFE, pues la transmisión se anunció como cosa del Instituto. Pero la realidad es que no fue así y todo parece indicar que se trató de una maña de ambas televisoras para demostrar quien tiene la sartén por el mango. Y es que las televisoras quisieron echarle la culpa al IFE y "mostrar" a su fiel público cómo las autoridades intervienen hasta en la transmisión de un partido de futbol. La realidad es otra.
Granados Chapa en su columna de hoy, recuerda atinadamente que apenas hace unos días Denise Dresser habló frente a legisladores y preguntó Quién manda en este país? La IP (Televisa y Azteca) o ustedes... Parece que el fin de semana se nos dió respuesta.
Mientras, desde la otra trinchera: JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA para Milenio:
Cuando desde el rencor, los legisladores aprobaron la reforma electoral, que hizo de la ley un código a su medida por encima de la sociedad, ya se frotaban las manos con la propaganda. Ellos mismos, en ese ejercicio ilícito de legislar con fines personales y de grupo, se encargaron de la repartición y de hacerse del método, que les es sinónimo de control. Y así se aprobaron casi 23 millones de spots, a transmitir del 1 de febrero al 5 de julio de este año electoral, campaña que ellos afirman es gratuita, ocultando el costo, tal que no se atreven a expresarlo en dinero. Que ellos no lo paguen y nosotros sí, es otra cosa. E igual que Fox, buscan culpar a otros de sus miserias.
Y el titular del noticiero Hechos, de la televisora del Ajusco, Javier Alatorre, leyó un texto que ubica a México como un “país surrealista” donde por un lado se emiten leyes que poco tienen que ver con la realidad y, por el otro, los mismos personajes que aprobaron dicha legislación hacen reclamos. Advirtió a su audiencia: “¡Agárrense, porque lo más duro es que apenas comienza! La reforma electoral diseñada y aprobada por el Congreso contempla transmitir 24 millones de espots, así que esta situación va para largo”. (información de la Jornada)
Quién será entonces culpable? Es realmente la ley electoral o las televisoras. Era realmente necesario transmitir los spots durante el partido? o podrían haber sido transmitidos antes, en el intermedio o después? Lo peor del caso es que ahora los partidos se hacen los mensos y no aclaran qué sucede, cuál era la intención pues joder al prójimo o regular los tiempos en televisión? bombardearnos durante 6 meses de publicidad electoral o bajar los costos de las campañas?
Efectivamente es el IFE quien debe resolver y por el bien de los televidentes, espero que sea pronto y de manera contundente. Lo que si es un hecho es que los ciudadanos debemos exigir que el IFE haga valer su autoridad y a las televisoras que respeten a nuestro gobierno (porque es nuestro no lo olvidemos) o apagamos el televisor. Así de sencillo. O acaso vamos a dejar que además de llenarnos la pantalla de porquerías se queden con el dinero público que se destina a la contienda electoral? Vuelvo a hacer la pregunta de Denise Dresser Quién gobierna?
II.
Otra barbaridad, el viernes Fox declaró que él había dejado encargada la oficina de Los Pinos para hacer campaña. No, no se refirió a haber intervenido en las elecciones de 2006.
Fox dijo:
“Ustedes saben bien eso; estos seis meses tienen que andar en la calle, no en el escritorio, no en la oficina, ahí encárguenle a alguien la oficina, yo la encargué por seis años, la oficina ahí en Los Pinos, a alguien, pues es tiempo de estar con la gente. ‘Ahorita’ es cuando y ahí hay que repetir una y otra vez nuestros mensajes”.
(!)
En Monitor político El perico dice:
DE TODOS ES SABIDO QUE uno de los defectos más conocidos del expresidente Vicente Fox, es no contectar adecuadamente su cerebro con la lengua. Lo que dijo como sugerencia a los alcaldes panistas reunidos en Querétaro, de dejar las cómodas sillas de las oficinas para hacer talacha en la calle y así ayudar a su partido político, le valió duras críticas y hasta amenazas de denuncias penales, porque asegurar (como lo dijo) que encargó su puesto de Presidente en Los Pinos a otra persona, literalmente es un delito. Pero en fin, no pasará nada, salvo demostrar que el vacío que ha dejado Felipillo, lo siguen llenando cualquiera, incluyendo Fox…
addenda:
Nota sobre los promocionales en Medios México:
El IFE tiene proyectada la transmisión de 23.3 millones de promocionales a partir del arranque de las precampañas y hasta la culminación de los comicios, de los cuales alrededor de 13.3 millones corresponderán a la campaña institucional del organismo para promover el voto.
En 2006, año de la elección presidencial, fue reportado un gasto global de tres mil 510 millones de pesos en publicidad de las campañas. De ese total, mil 971 fueron a dar a la radio y la televisión. El IFE calcula que el monto no incorpora alrededor de 30% del gasto en radio y televisión.Francisco Garfias, “Arsenal”, Excélsior, 11 de octubre.
Nota de Esmas.com
CIUDAD DE MÉXICO, México, mar. 16, 2006.- El Instituto Federal Electoral (IFE) publicó en su página de Internet un nuevo corte de los resultados de monitoreos a campañas electorales de los candidatos a la Presidencia de la República, que abarcan del 1 al 28 de febrero.
En un comunicado, el IFE informó que el corte incluye los resultados de monitoreos de promocionales en radio, espectaculares, medios impresos y televisión durante las campañas, y los resultados de programas de larga duración pagados por los partidos políticos, como "López Obrador, la otra versión", que pasa por TV Azteca.
Según el reporte, durante febrero ese programa destinado a difundir la propuesta del candidato de la coalición Por el Bien de Todos (PRD, PT y Convergencia) tuvo una duración de 51 mil 772 segundos.
El IFE destacó que la publicación de los monitoreos tiene lugar en el marco del compromiso con la transparencia y la rendición de cuentas del propio organismo electoral.
Los resultados del monitoreo están clasificados de acuerdo con el partido político, coalición o candidato que se promueve, así como el medio de comunicación en el que fueron detectados."
1.- 51,772 segundos es igual a 14 horas 22 minutos 51 segundos.
2.- Si el monitoreo se refiere solamente al mes de febrero de 2006, quiere decir que se transmitieron en promedio 30 minutos diarios de spots publicitarios durante 28 días, y esto sólamente para la Coalición por el Bien de Todos.
Según la Constitución (Art. 41, III. A) se transmitirá para IFE, Gobierno y Partidos Políticos:
"A partir del inicio de las precampañas y hasta el día de la jornada electoral quedarán a disposición del Instituto Federal Electoral cuarenta y ocho minutos diarios, que serán distribuidos en dos y hasta tres minutos por cada hora de transmisión en cada estación de radio y canal de televisión... entre las seis y las veinticuatro horas" .
"Los partidos políticos dispondrán en conjunto de un minuto por cada hora de transmisión... Durante las campañas electorales deberá destinarse para cubrir el derecho de los partidos políticos al menos el ochenta y cinco por ciento del tiempo total disponible..."
No encuentro los resultados para compararlos con el tiempo que se debería cumplir de acuerdo con la reforma.
Periódico Reforma:
Con la reforma electoral de 2007, apuntó el IFE, se dispuso que los tiempos del Estado no deben ser utilizados por el Gobierno en las precampañas y campañas electorales para no afectar la equidad en la competencia partidista."Por lo tanto, no se han incrementado los tiempos del Estado y los concesionarios no necesitan sacrificar sus programas o ceder su tiempo comercial para transmitir los promocionales de partidos y del IFE. "Son el Gobierno y otros poderes los que, por disposición constitucional, han cedido el tiempo para partidos y autoridades electorales", recalcó el IFE.Los spots que se transmiten a partir del inicio de las precampañas utilizan sólo el tiempo que pertenece al Estado, que corresponde a 48 minutos diarios para emitir propaganda gubernamental y de otros poderes.
segunda addenda:
Columna de Javier Corral en El Universal
"El del Estado frente a la tv es un poder que no puede. Ahí sí estamos ante un Estado fallido.
...
Si el gobierno en su conjunto, esto es, los tres poderes, no actúa enérgicamente, si deja pasar ésta, la tv logrará su objetivo de volver inútil la reforma. Cuando las dos cadenas deciden interrumpir la transmisión del Super Bowl y le pasan a la gente tres minutos seguidos de anuncios políticos “por orden del IFE”, no sólo nulifican los efectos de la estrategia propagándística de los partidos; buscan hacer repudiable la propaganda política y por lo tanto deplorable la reforma."
0 comentarios:
Publicar un comentario