"Anular el voto es a ser un ciudadano responsable como apagar la luz el día de la tierra durante una hora, y llamarse ecologista." Publico algunas reacciones a la Nota "El Espejo del Futuro" que también fué publicada en mi perfil de Facebook: ElBlog Geras Place Creo que vale la pena reflexionar -todos- en voz alta...Eso es lo que se necesita en México: Voces Claras, y no un ruido anulador.... EXACTO! Pienso seguir escribiendo de eso y te digo el vínculo. La frase que yo estoy pensando es más o menos: Quieres que el clientelismo electoral triunfe? Yo anularé, anularé, anularé, anularé y anulareeeeeeeee... El voto nulo expresa múltiples realidades, desde la repulsión ante los políticos, gobernantes e instituciones; la anarquía políticamente correcta o incluso hasta la indulgencia electoral. No dudo que Cantinflas, incluso después de muerto haya ganado varias curules y senadurías. Geraldina, cito al siempre folclórico Jairo Calixto Albarrán, columnista de Milenio: "He escuchado a toda la bola de plañideras que con su falso desdén quieren desprestigiar la legitimidad del Voto Nulo y que en actos de cursilería reflexiva llaman melodramáticamente a votar como si fuera esa urna la última vez. O sea, en medio de una crisis económica de tintes bíblicos, de una profunda decepción por los partidos y los políticos, y del extravío final de la falta de credibilidad en las instituciones, todavía se atreven a exigirle a la población un ejercicio de fundamentalismo democrático."... Un abrazo para ti - ese sí, nadie lo puede nulificar. Fausto. Bueno, encuentro mayor falsedad en promover el voto nulo como un fin en sí mismo y un sueno romántico de que el 6 de julio despertaremos con una democracia renovada. Eso es falso. Sigo sin comprender el efecto que se espera de la anulación, deveras y no es por necear. Cómo deben los partidos interpretar la anulación. Por eso publiqué este ejercicio (para hacer el chiste claro). (*me refiero a la nota "espejo del futuro") Pero dime como se interpreta un voto o un millon de votos nulos, no tienen una voz clara y traducible en actos. Y como el primer paso para lograrun cambio es tener un Congreso SIN representatividad? Y Cómo es que se Sr. Calixto no comprende que en medio de una crisis económica de tintes biblícos (y una guerra con un führercito) no quieren un legislativo con representatividad...? Es ilógico, lo que proponen: Fact: No estoy de acuerdo con los partidos, creo que los diputados no hacen bien su trabajo y no me representan. Fact:Quiero que los diputados de los partidos hagan las cosas distintas y que me representen siguiendo mi mandato. Concl: El voto nulo (que no vale) hará que los partidos y los diputados me representen como yo quiero. Un voto muy nutrido será entendido por los partidos como que han hecho buen trabajo, que tienen buena representatividad y, por tanto, no hay mucho qué cambiar. Bajo ese razonamiento, podría adecuarse el slogan del IFE: "Con tu voto, la partidocracia crece, y se fortalece". En cambio, una fuerte abstención o anulación del voto podría provocar que los partidos acepten reformas al sistema de representación, que deleguen parte de su poder a los ciudadanos, o provoquen nuevos cambios en el sistema electoral." J.A. Crespo. (Dr. en Cs. Políticas) http://www.correo-gto.com. "El llamado a no votar o a anular el voto no es algo nuevo. En naciones europeas en ocasiones se ha recurrido al "voto en blanco" como una medida de protesta contra la falta de alternativas políticas reales, como en el caso de Italia, donde el rechazo a Berlusconi, por un lado, y la incapacidad de la izquierda de articular un discurso coherente que se opusiera al del magnate televisivo llevaron a muchos a postular la anulación del voto." Lorenzo Córdova. Investigador y profesor de Cs. Políticas en la UNAM. No creo que los diputados del PRI, en quienes pareces tener, Gera, demasiada esperanza vayan a funcionar como contrapeso y a "representarte como tú lo quieres" - es demasiado bueno para ser cierto, si tuviera esa certeza naive, que cuenten con mi voto por primera vez los legisladores tricolores. Lo mismo pasa con los del PRD. Sólo en la capital y en algunos estados tienen presencia; admiro y reconozco los cambios que han hecho a partir de algunas iniciativas impulsadas al inicio por perredistas y a golpe de trabajo legislatorial. Yo no vivo en la capital, mi estado está plagado de panistas y más en las zonas urbanas. Por primera vez en veinte años, mi decisión se inclina por anular mi voto, pero no me cruzaré de brazos después de cruzar toda la boleta, en eso estoy seguro. ... Read More Tenemos que hacer más como ciudadanos, hemos sido cómplices del sistema, nos guste o no. No Fausto, no espero que los diputados del PRI "me representen como yo quiero" pero creo que un voto nulo daría muy poca legitimidad al Congreso y por consiguiente el Pdte podría tener mucho menos control del que ya tiene, una mayoría priísta se comportaría como oposición e intentaría al menos cuestionar las inciativas y acciones de un Ejecutivo que cada día más encuentra que su fin justifica los medios y pretende violentar la Constitución y el respeto al pacto federal en nombre de "su valentía". El PRI ha demostrdao en estos últimos meses defender eso... Simplemente votaría por la oposición para darle un peso al Congreso frente a un Pdte a quien no le tengo confianza y sí miedo. Ahora... Citas a Crespo "En cambio, una fuerte abstención o anulación del voto podría provocar que los partidos acepten reformas al sistema de representación, que deleguen parte de su poder a los ciudadanos, o provoquen nuevos cambios en el sistema electoral." Y te pregunto, para que se modifique o cree una norma fundamental es indispensable su legitimidad, cierto? Cómo pretenden los anuladores darle legitimidad a esa reforma que pretenden que hagan unos diputados cuya elección esté basada en un 25% del padrón...? No entiendo, a menos que estén proponiendo dos cosas que NO he leído por ningún lado: 1) Que al no tener legitimidad la Cámara se presione a los partidos a realizar pactos políticos, disolver el Congreso, convocar a una Asamblea Constitucional y darnos una nueva Constitución. 2) Que se exija a los diputados con poquita legitimidad que reformen la Constitución, introduzcan el referéndum, para cuestiones fundamentales para que de esa forma legitimemos esas reformas que Crespo dice. Cosa que yo no aprobaría, por: exacto! la poquita legitimidad de esos representantes que harían uso de un poder de reforma tan importante como el Constituyente. Y que muy seguramente no tendría la aprobación de las legislaturas por la misma razón. Quiero decir esto: La anulación no puede generar una Cámara con legitimidad y el Estado democrático de Derecho descansa sobre su aceptación por parte de los miembros. Ya tenemos un Presidente con muy poca legitimidad, queremos una Cámara igual? Y luego...? La bomba atómica.... Votemos y exijamos, no al revés. No tiene lógica. Con la opción 2 estaría MUY de acuerdo, a pesar de considerarla peligrosa por el Presidente á la führer que tenemos y su amor desenfrenado a los soldaditos de plomo. La democracia implica riesgos. Lo que dice Córdova es cierto,aquí en Alemania hay un grupo que se llama "los no votantes" quienes exijen cambios en el sistema democrático, entre otros muy parecidos a los que, he leído, se exijen en México: acabar con el Estado de Partidos, acabar con las listas y diputados de representación proporcional... Sabes qué éxito han tenido? Cero. En 2005 la abstención obtuvo "el tercer lugar" con 22% por debajo de los 26% que cada partido que hoy gobierna (CDU y SPD) se llevaron... No sucedió absolutamente NADA. uno de sus representantes tiene un libro, interesante y serio. No habla de partidos pus ni vomitos calientes. Hace un análisis serio de las deficiencias de los partidos políticos. La realidad es que los partidos no son mediums para interpretar un voto o una abstención y entre ellas las diferentes aspiraciones que se tienen. Lo que se debe hacer es articular una propuesta concreta, vuelvo a poner el ejemplo del Gpo Oaxaca, ellos idearon y presentaron la Ley de Transparencia... Muy buen ejercicio Geras Place y divertido. Sin embargo creo que tenemos el derecho a la "abulia" Y la propia confusión la fomentan los propios promotores del voto nulo. Si uno pasea por sus blogs se ve desde el boicot al sistema, pasando por propuestas demasiado generales para ser realistas hasta oportunistas que buscan presentarse como "candidatos ciudadanos". En este contexto, la "abulia" sólo le abre la puerta al oportunismo, la desinformación y la irresponsabilidad. Anular el voto es a ser un ciudadano responsable como apagar la luz el día de la tierra durante una hora, y llamarse ecologista. Oye Fernando, por cierto, qué opinión tienes de las candidaturas ciudadanas? Yo dudo de sus ventajas, y más bien encuentro desventajas... En lo personal, no estoy ni a favor ni en contra de las candidaturas independientes. No hay evidencia de que sean mejores que los "candidatos políticos". Por cada buen caso como Antanas Mockus en Bogotá, hay cinco Fujimori y cuatro Cicciolinas. En todo caso, para mí el debate sobre las candidaturas independientes es una táctica, válidas y legítima, de personas o grupos de individuos que desean llegar a un puesto de representación y no han contado con el apoyo de los partidos. El problema es que, si no hay rendición de cuentas eficaz a través de la posibilidad de que los ciudadanos premiemos o castiguemos a nuestros representantes al terminar su periodo (aquí hablo de la reelección inmediata), las candidaturas independientes son una falsa solución. Terminarían comportándose como cualquier otro de nuestros políticos. Por ello, suelo decir que si todos los que debatimos esto hemos dejado de creer en Santa Claus hace mucho tiempo, hagamos lo propio con personajes míticos como el "Rey Filósofo" o el "político bueno y desinteresado". Es hora de discutir los arreglos institucionales que generan las conductas determinadas antes de pensar en falsos debates. pus si. Yo lo que no entiendo es cómo funcionan el financiamiento, y el apego a una "ideología(?)" o una plataforma si el mandato no es imperativo y no están sujetos a la disciplina de los partidos? cómo confío en que Cicciolina hará lo que dijo que haría y no se dejará convencer por unl partido? y luego, con muchos candidatos independientes qué funcionalidad tiene el trabajo en la Cámara, no me imagino una Junta de Coord Pol con tantas voces queriendo cosas distintas...Yo estoy 100% de acuerdo con lo que dices...creo que la reelección tiene muchas ventajas, que no es la panacea lo sabemos. Claro, no es la panacea. Pero sí es la condición necesaria. Si si, no lo digo por tí. Lo digo porque luego se espera que con eso no más se arregle el problema, como en todo, ponen parchecitos... Pero definitivamente considero que traería muchas buenas cosas. Profesionalización y Control. gracias! :-) FIN de esta parte. La discusión, claro que sí, sigue... Visiten al Oso Bruno Ahora a ver el Premio de Turquía... voy Vettel. Para los más intensos dejo aquí una cita: Es famosa la cita de Wolfgang Böckenförde en que reduce el pensamiento liberal a la dramática fórmula de si un Estado liberal, secularizado, no se está nutriendo de presupuestos normativos que él mismo no puede garantizar. Que que Habermas explica: en ello se expresa la duda de que el Estado constitucional democrático pueda cubrir con sus propios recursos los fundamentos normativos en los que ese Estado se basa, así como la sospecha de que ese Estado quizá dependa de tradiciones cosmovisionales o religiosas autóctonas [que no dependen de él], y en todo caso de tradiciones éticas también autóctonas, colectivamente vinculantes. No será pues que una democracia, una democracia constitucional concreta, requiere para sostenerse de una sociedad democrática que acepte internamente los valores que ella misma establece en su Constitución? Bueno, pues ahí se los dejo... buen domingo. |
0 comentarios:
Publicar un comentario