Sobre el Gobierno de Coalición que propone @SantiagoCreelM (algunas reflexiones)

Ayer publica El Universal una nota con video sobre una propuesta de Santiago Creel. Al principio me brincó la idea, a veces soy conservadora en cuestiones constitucionales, lo acepto. Ví el video dos veces y me acabó gustando la idea.

Abajo comparto algunas reflexiones:

"Estamos proponiendo para que en la propia Constitución se establezca la posibilidad de que quien triunfe en la elección de '12 pueda optar o por seguir como estamos -gobernar con minoría- o buscar una coalición con las oposiciones una o ambas para construir un gobierno de unidad nacional "

Si entiendo bien, lo que se propone es reformar la Constitución para que se establezca algo así:

en caso de que el partido del Presidente electo no tuviere la mayoría al menos en la Cámara de Diputados, el Presidente electo podrá optar por formar un gobierno de coalición con el o los partidos políticos que prefiera.
Para ello, el Presidente electo, su partido político y los partidos políticos con los que éstos deseen asociarse, deberán acordar y diseñar un programa y una agenda de Gobierno de manera conjunta y que sea votada dentro de cada partido político con una mayoría absoluta. La Ley definirá las bases y establecerá las reglas .

Bien, me gusta la idea.

No me parece acertado del video poner el ejemplo británico, pues su gobierno es parlamentario. La formación de coaliciones en Alemania por ejemplo, no se encuentra regulada en la Ley Fundamental, pues al tratarse de un gobierno parlamentario, resulta indispensable formarlas para poder obtener el apoyo parlamentario para el Gobierno. Las circunstancias son otras.
Sí comprendo que México al tener un sistema presidencial requeriría de una norma que lo posibilite, y comparto la preocupación de que "en México tenemos un problema con nuestra forma de gobernar."

No me convence la idea de que en una norma constitucional se establezcan líneas para acuerdos políticos, pues éstos suelen ser muy dinámicos y cambiantes, sobre todo coyunturales y por ello requieren de normas abiertas que permitan a los partidos políticos diseñar acuerdos conforme a sus necesidades (siempre conforme a la Constitución y las necesidades del pueblo, no las propias). Al establecer en la Constitución reglas muy detalladas, provocaría que cada vez que la norma no acomode, se reforme la Constitución. Las continuas reformas a la Constitución lastiman su normatividad y la convierten en una norma ordinaria.

Pero sí podría diseñarse una norma general, algo como lo que arriba propongo, que remita a una ley general que trace líneas para:
- Las circunstancias en que se puede optar por un gobierno de coalición (no mayoría en Congreso, no mayoría en Diputados, porcentajes, en fin)
- Las reglas y sobre todo, los tiempos para las pláticas de sondeo. Podría aprovecharse el tiempo entre la elección y el 1ero de diciembre. Pero para el día 1ero la coalición debe estar ya en firme, 4 meses enteros me parece suficiente. Las pláticas de sondeo se refieren a las reuniones entre partidos para negociar la posible coalición, en Alemania por ejemplo a nivel Federal suelen durar más de un mes, a nivel local pueden llevarse hasta 6 meses. Sin embargo, recordemos el caso belga o el holandés. Esto podría ser desastroso en México.
- Las reglas para unirse en coalición. Esto es un convenio político, basado fundamentalmente en reglas que las partes convienen, su cumplimiento no está sujeto a sanciones. Es un pacto de caballeros. El incumplimiento tendría consecuencias ante la opinión pública.
- Las reglas para la adopción de las agendas y programas de Gobierno, en la coalición y dentro de cada partido.
- Las reglas para (con)formar el Gobierno (que pienso deben ser dejadas a la negociación y no establecidas en una norma)

- La integración del Comité de Coalición, toma de decisiones, periodos de reunión, etc.
- Como la coalición se basa en un contrato, las reglas para disentir y sobre todo, una regla muy clara para abandonar la coalición. En los gobiernos parlamentarios esto puede hacerse por otras vías, siendo una de ellas la moción de censura, en México no existe, pero podría hacerse sin consecuencias jurídicas, más sí políticas.

Me imagino entonces 4 niveles:
- Reforma Constitucional lo más general posible, en la Constitución no deben estar normas con contenido político. Simplemente marcos de acción política.
- Ley reglamentaria de ese artículo que trace líneas, tiempos y mayorías.
- Convenio de Coalición primario, que trazará la ruta de las negociaciones y la adopción de acuerdos que desemboquen en la agenda y el programa.
- El Convenio de la coalición final, que contendrá la agenda y el programa de Gobierno, así como otros derechos y obligaciones de los coaligados.

Las reuniones de sondeo, así como la negociación de la Agenda y el Programa deben ser lo más transparentes y democráticas posibles, se debe informar cada día mediante conferencias de prensa qué se discute y cómo van los acuerdos. El Convenio Final debe ser presentado en público, comprometiéndose los partidos y el Presidente a respetarlo. Quizá se debería inscribir en el IFE, para que los partidos políticos que incumplan puedan ser sancionados económicamente. El documento debe ser público y estar a disposición de cualquiera todo el tiempo.

Me imagino que al proponerlo, Santiago Creel tiene ya una iniciativa. Lo mío son sólo reflexiones que me vinieron a la mente al ver la propuesta. Se trata sin duda de una propuesta interesante, que requiere el diseño de una normatividad diversa: Constitución, Ley Reglamentaria y modificaciones al COFIPE, así como acuerdos parlamentarios y dentro de los mismos partidos políticos. En fin, ojalá se logre.