Anoche en punto de la 20.15 presenció Alemania el duelo entre la Canciller, Angela Merkel (CDU) y el Vicecanciller, Frank-Walter Seinmeier (SPD), ambos como candidatos para las próximas elecciones del 27 de septiembre. En 15 días Alemania deberá decidir si ella puede seguir gobernando y con quién. Hasta ayer las encuestas colocaban al SPD con los peores números de su historia, bajo el 25%, mientras que la Unión de Merkel llegaba al 37%. Efectivamente, ni siquiera el partido de Merkel podría gobernar solo, necesitaría de un aliado que Merkel ya ha revelado: los liberales de Westerwelle (FDP) son el socio ideal. Una coalición llamada negro-amarilla implicaría un gobierno conservador liberal o como prefieren llamarse ellos burgués. Las elecciones locales en los estados de Saarland, Thüringen y Sachsen de hace un par de semanas presentaron resultados adversos al CDU, pues a pesar de que en Thüringen obtuvo el mayor número de votos, perdió bastantes, tantos que el Ministro Presidente ha tenido que renunciar y dejar su lugar a otro para las negociaciones. En los tres estados el partido de izquierda, Die Linke, obtuvo excelentes resultados y podría darse en Saarland un gobierno de coalición entre el SPD, los Verdes y ellos, cuestión que amenazan los de la Unión y los liberales, llevaría a Alemania al pasado. Y es que los Linkos de Lafontaine (ver entrada del Oso Bruno) detestan Europa y la globalización, preferirían encerrar a Alemania en un mundito, nada diferente de los locos de extrema derecha del NPD que llegan a porcentajes bastante preocupantes. A pesar de que el SPD (lo mismo que los Verdes) han declarado que no formarían gobierno con Die Linke a nivel federal, con razón dicen los FDP´s y los de la Unión que no hay garantía, pues antes dijeron que no formarían gobierno tampoco a nivel local, y ya lo han considerado (ver entrada sobre Hesse y la candidata Ypsilanti).
Anoche había muchas espectativas, se esperaba que el duelo fuera una batalla, un duelo implica un enfrentamiento, un combate. El nombre del ejercicio despertó la curiosidad de todos, la "Mami" Merkel y el "Capellán" Steinmeier finalmente perderían su parsimonia! Pues no, y es que no hay que ser muy avisado para darse cuenta que ni Merkel gusta de pleitos ni grandilocuencias ni Steinmeier puede. Ambas personalidades son grisonas y poco carismáticas, ambos candidatos prefieren explicar que ser retóricos y ambos se sienten incómodos ante los medios. Una enorme diferencia con el Medien Kanzler o Canciller de los Medios, Gerhard Schröder. Simplemente hay personalidades que retratan mejor, y ni Merkel ni Steinmeier lo hacen. Él siempre tiene cara de andar perdido y ella hace caras, cuando quieren aparecer relajados, se nota que no lo están y sonríen automáticamente.
El "duelo" de ayer, que pienso que en realidad debió llamarse debate para ser más serios y no levantar expectativas de diversión y peleas de lodo en la T.V. tuvo un formato muy malo, sabemos que en todos lados (Estados Unidos, México o España por mencionar los que conozco) los llamados debates entre candidatos normalmente no son debates, están sujetos a moderadores y reglas tan estrictas que impiden un verdadero intercambio de ideas. Recuerdo que en la campaña de los Estados Unidos Obama retaba a McCain a un debate Lincoln-Douglas (sin moderador).
Anoche nada de debate y mucho de entrevista larga y agresiva, CUATRO! reporteros moderaron el debate: Frank Plasberg (ARD), Peter Limbourg (SAT.1), Peter Kloeppel (RTL) y Maybrit Illner (ZDF). Los moderadores estuvieron fatal, interrumpieron a los candidatos hasta el hartazgo, hicieron comentarios y preguntas bobas y diqzue para provocar, fueron tan agresivos que lograron lo inesperado: Merkel y Steinmier se unieron y en muchos puntos se defendieron. Y es que por favor, era obvio, si gobiernan juntos! Muchos temas que se trataron fueron problemas que la Grosse Koalition o la Gran Coalición formada por la Unión (CDU/CSU) y el SPD han atacado y resuelto, de manera que ninguno cedería pues sería otorgar el acierto al adversario. Dos de los periodistas se dedicaron a interrumpir repetidamente, a Angela Merkel comenzó a molestarle pues no le dejaban terminar los argumentos, después lo hicieron con Steinmeier. Se notaba que ambos candidatos estaban molestos por esta situación pues además de no poder concluir con las ideas, perdían el hilo y la concentración. Se les notaba a los dos al principio bastante nerviosos, después molestos y aburridos. Creo que se convirtió en un debate entre políticos y periodistas.
El debate no fué ningún show, no hubo declaraciones jocosas ni sorpresivas. La diferencia entre ambos candidatos podría yo decir que fué que Merkel era más explicativa y daba respuestas menos de memoria, en cambio las respuestas de Steinmier se antojaban aprendidas y de frases muy puestas "estoy convencido de que" "aj sabe usted..."
Los temas que se trataron fueron poco cotidianos, es decir, temas que no afectan a la gente en su vida diaria, se habló de los grandes problemas y aunque se dedicó más de la mitad del debate al tema financiero y económico, poco se habló de la política impositiva y las diferencias entre las propuestas, de la política de salud (aunque sí se habló sobre los seguros) y nada sobre la política de la educación o de familia.
Primero se buscó confrontarlos preguntando: Por qué usted sería un mejor canciller que el otro y por qué el otro no debe serlo? Ambos dieron la vuelta, como políticos que son, y respondieron vagamente. Desde allí se notó que no venían a atacarse y es que es difícil si gobiernan juntos. A pesar de ello, la diferencia en las menciones al trabajo propio o de su partido en la Gran Coalición era sutil, pero importante. Mientras Merkel reconocía el trabajo conjunto, Steinmeier destacaba al SPD.
Los temas que se trataron fueron: la crisis, salario mínimo, Opel, energía atómica, limitación a los sueldos de los managers empresariales, regulación financiera, economía doméstica, salud, Afganistán, Gran Coalición II?, Partidos Populares y coaliciones favoritas y cierre. Me pareció que Merkel tuvo argumentos más claros, no necesariamente más convincentes, Steinmeier tiene una mente menos estructurada que Merkel y le cuesta más trabajo expresar sus ideas de manera sencilla. Ella en cambio parece que marca sus argumentos en numerales.
La frase Steinmeier: La democracia para sobrevivir necesita socialdemocracia.
La frase Merkel: El crecimiento económico genera empleo.
Merkel se mostró convencida de la necesidad de tomar en cuenta siempre el ámbito internacional, para los temas financiero, sobre energía atómica y de Afganistán habló sobre reglas internacionales, compromisos internacionales. Considera que Alemania no está aislada y que además si se quiere que esas reglas sirvan de algo habría que establecerlas a nivel europeo o internacional, de otra forma solamente se desplaza el problema. En cambio Steinmeier siempre regresaba el tema a Alemania, local, los salarios mínimos, las reglas financieras, la energía atómica, la guerra, etc.. todo eran problemas que debían resolverse nacionalmente, sin importar mucho el ámbito internacional.
No fué fácil encontrar las diferencias entre ambos, dado que muchas respuestas fueron parecidas e inclusive se complementaban. Los moderadores sarcásticos quisieron hacer su chiste "esto no es un duelo es un dueto". Ni Merkel ni Steinmeier estaban de buenas, Merkel les dijo que la cosa era seria y no hicieran chistes, cuando la moderadora Illner se refirió a la coalición negro-amarilla como la coalición del tigre. Los dos se notaban irritados.
La propuesta de Merkel entre líneas y de manera general me parece que fué: El crecimiento económico genera empleo, para generar crecimiento es necesario motivar al empresariado y a los trabajadores a través de una baja de impuestos (más neto del bruto), desmantelamiento de la burocracia, inversión en educación, investigación y desarrollo de tecnología, así como inversión en técnicas y tecnología para mejorar el medio ambiente.
La propuesta de Steinmeier entre líneas y de manera general me parece que fué: No es necesario bajar impuestos para que se tenga más neto del bruto, lo que se debe hacer es establecer en todo el territorio un salario mínimo general.
Los moderadores intentan picarlos para que se ataquen "parecen un matrimonio viejo", Steinmeier sonríe más y se anima más. Habla sobre el tema de Ulla Schmidt, la ministra de salud que viajó con el auto oficial a Alicante y le fué robado allá. Después conversa más relajado, y sonriente. En cambio Merkel está seria y aburrida. Casi no sonrie. Steinmeier habla sobre un seguro médico popular, el cual Merkel critica prometiendo trato igual para todos los seguros.
Sobre el tema de Afganistán Steinmeier habla de una retirada hacia 2013 (cuando termina la legislatura que se elige el 27 de septiembre), Merkel se niega a dar una fecha y reitera su confianza al ministro de denfensa Jung. Ambos coinciden en que debe haber una estrategia de salida y que ésta debe ser poco a poco.
Le preguntan a Merkel, por qué sería mejor ministro de exteriores Westerwelle que el actual Steinmeier? Ella, ya enojada vuelve a responder que no reparte puestos antes de ganar una elección. Solamente confirma que prefiere al FDP como socio y que con ellos podría llevar mejor su plan a los hechos.
Steinmeier repite la famosa frase del líder del SPD, Franz Münterfering "la oposición es mierda!". Nosotros vamos a ganar, voy a ser canciller, dice. Un moderador le pregunta, sabe que en 1958 el SPD tuvo su peor resultado después de la guerra, llegó al 28%, Cómo piensa mejorarlo? La cara de Steinmeier se cae al piso.
Merkel revira, el problema del SPD de hoy es que no sabe qué quiere ni a dónde quiere ir, dice que sería terrríble un gobierno de la Unión con el FDP, pero al mismo tiempo espera poder asociarse en coalición con el FDP.
Steinmeier explica que una Gran Coalición es una solución extraordinaria en una democracia, pero que no debe ser. Hay que volver a la socialdemocracia. Habla sobre Die Linke y dice que no trabajará con ellos, no sólo porque él no soporte a Lafontaine, sino porque Die Linke no puede tener responsabilidades a nivel federal.
Merkel responde, pero si el SPD no pudo evitar la negociación de Ypsilanti con Die Linke en Hessen ni pudo elegir Presidente sin Die Linke, no tenemos ninguna garantía de que a nivel federal haya una coalición rojo-rojo. En cambio la CDU y el FDP representan la economía con racionalidad más lo social. Somos un partido popular (Volkspartei) que representa el centro de la sociedad (Die Mitte).
Steinmeier se molesta con los comentarios de los moderadores quienen declaran agonizantes a los Volksparteien, y les dice que eso implica desconocer la historia de Alemania y los logros que ambos partidos (SPD y CDU) tuvieron.
Para concluir, Steinmeier da un pésimo cierre, totalmente confuso, no deja un mensaje claro. Comienza diciendo que Alemania está en crisis y que se requiere una economía fuerte y que la decisión del 27 es qué dirección seguir para corregirla. Y entonces hace un anuncio para la otra coalición, y se dedica a enumerar (en SU tiempo) lo que implicaría un gobierno con la coalición del CDU/FDP "impliaría que la diferencia entre ricos y pobres sería mucho más grande". Después menciona tres veces que el SDP quiere dejar de utilizar energía atómica, habla sobre los ingresos, la salud y concluye diciendo que la democracia necesita de la socialdemocracia y que ésta implica economía con responsabilidad.
Merkel en cambio cierra con un mensaje claro: Gracias por su confianza hasta hoy, hemos podido controlar la crisis, pero para poder mejorar las condiciones necesito de su confianza de nuevo, pues se requiere un Estado con capacidad de actuación y relaciones claras en los temas de familia, educación e investigación, trabajo y economía de mercado social, Medio Ambiente. Promete mejorar la crisis si votas CDU, si votas por MI.
Al concluir los cuatro canales de T.V. que transmitieron y moderaron tuvieron mesas redondas de análisis. En el ARD se dijo que el duelo fué aburrídisimo, un director de teatro invitado dijo que le preocupaba que esas personas estuvieran a cargo del país, Edmund Stoiber (CSU) reconoció a Merkel y Kalus Wowereit (SDP) el de Steinmeier. No declararon ganadores. Günther Jauch, presentador de T.V. dijo que fué aburrido, y que Merkel le pareció más clara.
En Sat 1 se llevó a cabo una mesa redonda con Guido Westerwelle (FDP) y con Jürgen Trittin (Verdes) como socios de coalición se hicieron las mismas preguntas que a Merkel y Steinmeier. Las posiciones eran ya muy claras. Westerwelle habló sobre baja de impuestos, y más neto del bruto. Trittin sobre salarios mínimos.
De acuerdo con las encuestas realizadas anoche:
43% de los televidentes de la ARD dijeron que Steinmeier estuvo mejor, mientras que el 42% dijo que Merkel fué quien ganó.
Los televidentes de la ZDF: el 28% consideró mejor a Merkel, mientras que el 31% le dió el triunfo a Steinmeier.
En la ARD los encuestados consideraron que Merkel estuvo peor de lo que esperaban en un 39%, mientras que el 64% consideró que Steinmeier estuvo mejor de lo que esperaban.
El 38% encontró más simpática a Merkel, mientras que el 40% pensó que lo era
Steinmeier. El 36% encontró que Steinmeier era más claro, mientras que el 34% pensó que Merkel era más entendible. Los mejores argumentos? según los televidentes, 41% Steinmeier y 39% Merkel.
Y a quien le creyeron? Merkel 42% y Steinmeier 37%
Quién sería un buen Canciller? Merkel 78% Steinmeier 56%
Lo interesante será ver qué tanto influyó el debate, perdón, duelo, entre los votantes que no se han decidido, pues en sus manos está que combinación podrá gobernar los próximos 4 años. Considero que el debate no cambiará la decisión, aunque podría influir en los indecisos, faltan dos semanas. Apenas anoche comenzó el último sprint, habrá que ver si realmente hay contienda o no. Hoy por la noche habrá un debate entre los tres partidos chicos: FDP, Verde y Die Linke. Será su oportunidad para jalar votantes indecisos a sus filas...
Y en Alemania, Quién vota qué?
La revista mensual Cicero publica en septiembre un estudio sobre los electores. Resulta interesante leer que:
--> En el este (zona RDA) se vota más rojo, es decir, SPD (21%) y Die Linke (27%), a pesar de que el porcentaje más alto lo siga conservando la CDU con el 28%
--> mientras que en el oeste (zona RFA) se vota más derecha, es decir, CDU (37%) y FDP (16%), aunque el SPD no pierde el segundo lugar con el 24%, Die Linke si cae hasta el 7%
--> Los que votan por primera vez son verdes, el partido de Trittin y Kunast es el favorito de los que se estrenan como ciudadanos, el 21% votan verde, mientras que el 32% votan SPD y el 30% CDU.
--> Los pensionados y jubilados votan CDU en un 43%
--> Las mujeres son más conservadoras que los hombres. El 37% de las mujeres vota CDU, el 23% SPD. Mientras que los hombres votan el 33% CDU y 25% SPD. La diferencia está también entre las mujeres que votan verde 13% y Die Linke 9%, mientras que los hombres votan al revés, es decir, 13% Die Linke y 8% por los Verdes.
--> No es ningún secreto que los pueblos son más conservadores que las ciudades. Las ciudades de hasta 5000 habitantes votan en un 43% por el CDU y un 16% por el FDP.
--> En las ciudades de más de 500mil ciudadanos también gana el CDU pero con 34%, seguido del SPD con 23% y del FDP con 16%
--> Una diferencia inesperada entre los pueblos y las ciudades? los votos verdes, en los pueblos apenas pasa la barrera para entrar al Bundestag y llega al 5% en las ciudades en cambio, llegan al 14%
--> Las familias prefieren al CDU, que obtiene un 38%, y son también más ecológicas pues los verdes logran un 14%
--> Los solteros en cambio votan más hacia la izquierda, el SPD obtiene 5 puntos más y llega al 26% contra el 31% del CDU. Mientras que Die Linke llega al 13% y los Verdes apenas al 10%
--> Los empleados son más liberales, dan 34% al CDU, 16% al FDP, 21% al SPD y 12% a los Verdes y los Linkos. Los desempleados favorecen a la izquierda, pero no mucho: CDU 37%, SPD 28%, FDP 13% y Die Linke 11%. Eso sí, son poco ecológicos, 8% para los verdes.
--> Y en las universidades? Los estudiantes votan verde, que llega al 20%, mientras que el 31% vota CDU y el 19% SPD. El FDP 15% y Die Linke 12%. Muy parecido a los primerizos. Parece que la nota de "partido jóven" que Westerwelle y su Guidomovil de 2002 ya se desplazó a los verdes.
--> Los aprendices de oficios y estudiantes de escuelas técnicas encambio son más conservadores, votan un 40% por el CDU y un 32% por el SPD y los verdes, ni siquiera llegan al Bundestag, pues obtienen un 4%.
También los encuestadores nos platican qué bebe quién:
Según los números, todos beben preferiblemente café, menos uno: los verdes, que beben té, aunque habría que destacar que los liberales del FDP no aprecian la cerveza, apenas el 8% de los encuestados la coloca como bebida favorita, frente a los de la Unión que colocan en un 9% de preferencia al vino. Extrañamente, el vino es la segunda bebida preferida de los Linkos. Mientras que la cerveza sería la segunda de los socialdemócratas. Por ello Forsa coloca la preferencia así:
Lafontaine toma vino, Kunast toma té, Steinmeier cerveza, Merkel café y Westerwelle coca-cola. Por qué coca-cola? Porque dicen, la campaña liberal se identifica con los anuncios "la vida como debería ser".
En cambio cuando se trata de otros vicios, como el tabaco. Resulta que los fumadores son más izquierdosos: el 37% es del SPD y el 40% de Die Linke. Los más sanos? no, no son los verdes, sino los de la Unión, con un 22%
Y la pregunta del millón, Por quién votarían los no votantes?
Según Emnid el 36% votaría por el CDU, mientras que el 47% se imaginaría votando por SPD.
Si se toma en cuenta que en 1972 el porcentaje de participación fué del 90,8% y en 2005 fué del 77,7%, se podría esperar que este 2009 el porcentaje de no votantes aumente, pues se percibe un gran desencanto con la política. En 2005 del 27% que había dicho que no votaría, el 60% de verdad no acudió. Es decir, apenas un 30% de ellos acabó votando.
Mi opinión: Se espera que los candidatos actúen como popstars, anoche la crítica era que no estuvo divertido el debate, que no fué entretenido, que aburrió. Para mí, mejor, porque en lugar de payasos, prefiero políticos profesionales que me aburran con largas explicaciones sustanciales sobre por qué sí o por qué no van a subir los impuestos. Los discursos están para la calle, el debate pudo sí, ser más entretenido si tuvieramos, primero a los 5 partidos y segundo, a dos candidatos independientes, pero anoche tuvimos dos candidatos que son gobierno. Cómo tirarse a sí mismo? Cómo despegarse de lo hecho? Las diferencias entre ambas propuestas sí existen, Merkel pretende bajar impuestos y favorecer al mercado para generar crecimiento y con ello empleos, Steinmeier pretende dejar las cosas como están y garantizar un mínimo de ingresos (salarios mínimos). Las demás, son mínimas.
La invasión de reality shows y presentadores carismáticos ha llevado a banalizar un poco los temas políticos y preferir el show, el ataque, el comentario rudo y personal. Los argumentos no fueron buenos, el formato y los moderadores ahogaron la posibilidad de debate. Las respuestas no fueron satisfactorias por muchas razones y no sólo por incompetencia de los candidatos. Quizá sería deseable un ejercicio en el que cada candidato tenga unos minutos para explicar de manera clara y concisa cada propuesta por temas. No creo que los políticos de hoy sean menos inteligentes o capaces que los de antes, el problema son los medios de comunicación que los han logrado humanizar. Puedo imaginarme que un Willy Brandt tampoco lograría entretener tanto en un debate con tanta formalidad y cuatro moderadores atacando...
Anoche en la mesa redonda del ARD un director de teatro dijo que le aburrió tanto que pensó que le gustaría tener un Berlusconi en Alemania (!!) Será?
Más sobre el Duelo y encuestas en Tageschau
Partidos y Constelaciones, cómo se forman y qué coaliciones son posibles?
En general, sobre las elecciones en Alemania y sobre el sistema electoral alemán haz click en las etiquetas bajo estos nombres o en la imagen de Germania ---->
0 comentarios:
Publicar un comentario