Tradicionalmente se llama a los poblanos PiPoPes, pero ahora con el escandalito de la peli basada en la novela de García Márquez, la fila de P´s aumentó con tres palabras claves: Pederastas, Putas y Polanski.
Sobre Pederastas:
Resulta pues que la Coalición Regional contra el Tráfico de Mujeres y Niñas en América Latina y el Caribe, a cargo de Teresa Ulloa armó un dramón apoyado por la periodista Lydia Cacho y la productora de cine Bertha Navarro. Según estas mujeres, todas miembros de la ONG, la película promueve la prostitución infantil (!?)
Y es que al estar planeado que la peli fuera grabada en Puebla, ellas, como otras personas, pusieron el grito en el cielo pensando que el "Gober Precioso" amigazo de Succar Kuri y sus pederastas estaba(n) fascinado porque se grabaría una peli en donde se trata el tema del abuso a menores de edad de manera romántica. Con eso de que nuestra H. Suprema Corte exoneró a Marín al decir que la autora de "Los demonios del Edén", libro en donde se relaciona a empresarios y políticos con una red de prostitución infantil, no había sufrido ninguna violación grave a sus derechos después de que agentes policiacos del Gobierno de Puebla la privaran de su libertad durante varias horas, mucha gente pensó que grabar en ese estado una película basada en ESA novela sería algo así como seguirle echando porras a quienes apoyan/defienden/encubren esa red que Cacho denunció. Pero aunque la historia que cuenta Cacho y la causa que defiende la ONG es muy importante, parar el rodaje de esa peli es buscarle tres pies al gato -y censurar la libertad de expresión, amén de confundir las cosas-.
Sobre las Putas:
Y es que al estar planeado que la peli fuera grabada en Puebla, ellas, como otras personas, pusieron el grito en el cielo pensando que el "Gober Precioso" amigazo de Succar Kuri y sus pederastas estaba(n) fascinado porque se grabaría una peli en donde se trata el tema del abuso a menores de edad de manera romántica. Con eso de que nuestra H. Suprema Corte exoneró a Marín al decir que la autora de "Los demonios del Edén", libro en donde se relaciona a empresarios y políticos con una red de prostitución infantil, no había sufrido ninguna violación grave a sus derechos después de que agentes policiacos del Gobierno de Puebla la privaran de su libertad durante varias horas, mucha gente pensó que grabar en ese estado una película basada en ESA novela sería algo así como seguirle echando porras a quienes apoyan/defienden/encubren esa red que Cacho denunció. Pero aunque la historia que cuenta Cacho y la causa que defiende la ONG es muy importante, parar el rodaje de esa peli es buscarle tres pies al gato -y censurar la libertad de expresión, amén de confundir las cosas-.
Sobre las Putas:
En realidad la historia va así:
Henning Carlsen, un promimente director danés de 82 años junto con el productor Ricardo del Río, deciden filmar la adaptación de la novela de García Márquez. El guión fué escrito por Jean-Claude Carrière, quien colaborara con grandes cineastas de la talla de Buñuel. La pelicula será financiada por tres países en cuatro partes: Un fondo del gobierno de Dinamarca, uno del gobierno de Catalunya, FEMSA (México) y el financiamiento del Consejo Para el Desarrollo Industrial, Comercial y de Servicios de Puebla, cuyas decisiones no dependen directamente del Gobernador (precioso). El film pues sería una coproducción de tres países.
Puebla es el único estado de la República con un fondo de este tipo, es decir, para financiar una película los cineastas mexicanos pueden concursar para el que otorga el Consejo en Puebla y/o para el basado en el artículo 226 de la ley del ISR (estímulo fiscal otorgado a los contribuyentes aportantes del impuesto sobre la renta, consistente en aplicar un crédito equivalente al monto que aporten a proyectos de inversión en la producción cinematográfica nacional, contra el impuesto sobre la renta o el impuesto al activo que tengan a su cargo en el ejercicio en el que se determine el crédito tal como lo establece el Artículo 226 de la Ley del Impuesto sobre la Renta para el ejercicio fiscal 2007.) El esquema del financiamiento poblano es muy parecido al de la ley de ISR.
Henning Carlsen, un promimente director danés de 82 años junto con el productor Ricardo del Río, deciden filmar la adaptación de la novela de García Márquez. El guión fué escrito por Jean-Claude Carrière, quien colaborara con grandes cineastas de la talla de Buñuel. La pelicula será financiada por tres países en cuatro partes: Un fondo del gobierno de Dinamarca, uno del gobierno de Catalunya, FEMSA (México) y el financiamiento del Consejo Para el Desarrollo Industrial, Comercial y de Servicios de Puebla, cuyas decisiones no dependen directamente del Gobernador (precioso). El film pues sería una coproducción de tres países.
Puebla es el único estado de la República con un fondo de este tipo, es decir, para financiar una película los cineastas mexicanos pueden concursar para el que otorga el Consejo en Puebla y/o para el basado en el artículo 226 de la ley del ISR (estímulo fiscal otorgado a los contribuyentes aportantes del impuesto sobre la renta, consistente en aplicar un crédito equivalente al monto que aporten a proyectos de inversión en la producción cinematográfica nacional, contra el impuesto sobre la renta o el impuesto al activo que tengan a su cargo en el ejercicio en el que se determine el crédito tal como lo establece el Artículo 226 de la Ley del Impuesto sobre la Renta para el ejercicio fiscal 2007.) El esquema del financiamiento poblano es muy parecido al de la ley de ISR.
Es sabido que el apoyo al cine mexicano es mínimo.
La película basada en la adaptación de Carrière "no particulariza la edad del personaje femenino central, que iba a ser interpretado por la actriz cubana Ana de Armas, de 21 años." Es decir, el tema central no era el abuso de un nonagenario a una niña, sino a una virgen. Y aunque sí lo fuera, eso qué? Tematizar el abuso sexual o cualquier otra cosa no implica hacer apología de ella. Si seguimos ese argumento habría que prohibir tantas películas...! Quien defienda la postura de la ONG acepta que los individuos no somos responsables de nuestros actos y que nuestra moralidad se basa en lo que vemos o leemos. Es decir, los individuos no somos racionales sino que basamos nuestro juicio en lo que vemos en la pantalla. Vaya manera de pensar! Vayamos pues prohibiendo todas esas series (CSI, Law & Order, Jordan, Monk y un largo etc.) que tratan sobre homicidios y violaciones, pues los promueven. Prohibamos Scar Face porque promueve la delincuencia organizada, qué me dicen de El Padrino? fuera! Natural Born Killers! dios mío es una apología a la comisión de delitos!
Dice Lydia Cacho en su columna de El Universal "Otro premio Nobel, J.M. Coetzee, publicó un ensayo en El País, sobre esta obra de García Márquez y su relación con la pedofilia. Coetzee reflexiona sobre la insatisfacción moral que le deja este libro de Gabo; le compara con Kawabata y el Quijote argumentando que el final de Memorias es moralmente cuestionable. La pregunta a responder es ¿tienen o no escritores y artistas una responsabilidad moral por lo reflejado en sus obras y por cómo se utilicen?"
La película basada en la adaptación de Carrière "no particulariza la edad del personaje femenino central, que iba a ser interpretado por la actriz cubana Ana de Armas, de 21 años." Es decir, el tema central no era el abuso de un nonagenario a una niña, sino a una virgen. Y aunque sí lo fuera, eso qué? Tematizar el abuso sexual o cualquier otra cosa no implica hacer apología de ella. Si seguimos ese argumento habría que prohibir tantas películas...! Quien defienda la postura de la ONG acepta que los individuos no somos responsables de nuestros actos y que nuestra moralidad se basa en lo que vemos o leemos. Es decir, los individuos no somos racionales sino que basamos nuestro juicio en lo que vemos en la pantalla. Vaya manera de pensar! Vayamos pues prohibiendo todas esas series (CSI, Law & Order, Jordan, Monk y un largo etc.) que tratan sobre homicidios y violaciones, pues los promueven. Prohibamos Scar Face porque promueve la delincuencia organizada, qué me dicen de El Padrino? fuera! Natural Born Killers! dios mío es una apología a la comisión de delitos!
Dice Lydia Cacho en su columna de El Universal "Otro premio Nobel, J.M. Coetzee, publicó un ensayo en El País, sobre esta obra de García Márquez y su relación con la pedofilia. Coetzee reflexiona sobre la insatisfacción moral que le deja este libro de Gabo; le compara con Kawabata y el Quijote argumentando que el final de Memorias es moralmente cuestionable. La pregunta a responder es ¿tienen o no escritores y artistas una responsabilidad moral por lo reflejado en sus obras y por cómo se utilicen?"
Yo respondo: NO. Acaso son los autores/artistas culpables de la mala interpretación de sus obras? Si así fuera, habría que meter a tantos a la cárcel. Empezando por el autor de la Biblia.
Después dice:
"Si García Márquez elige asociarse con el político que protegió a la red de pornografía infantil es su derecho, cuestionarlo es el nuestro. No se trata de censura ni de moralina, sino de un debate real de fondo sobre el aval ideológico de la trata de niñas."
En realidad no es GM quien se asocia con Marín. Se trata de una película que recibe un fondo apoyado por el Gobierno y la IP de Puebla. No puede confundir personas con instituciones. Sí se trata de censura y de moralina, en qué sentido es diferente la lucha de Ulloa, Cacho y Navarro con la de la Iglesia Católica con "El Crímen del Padre Amaro"?
Lo peor de esta historia:
La productora Bertha Navarro envió al director de la película un mail, que según me han contado causó una gran impresión en él, pues se ella le acusa de promover el abuso a menores de edad:
"Henning, he estado leyendo que Mario Marín, Gobernador de Puebla, financiará su filme acerca de la novela de García Márquez. Está en todos los medios y también hay información proveniente de la oficina de comunicación del Gobierno de Puebla. Usted está siendo financiado por la mafia más indignante que oculta la red de pedofilia de tráfico de niños. Este filme será un encubrimiento perfecto para ellos. Y su filme siempre será visto como pedofilia. Mire quien lo financia... usted es un director muy respetado. Sin importar cuánto quiera hacer este filme, no puede hacerlo 'no importa cómo'. Nunca será inocente. Verdaderamente triste".
(Este Mail fué publicado en REFORMA)
No contentas con ello, las mujeres histéricas de la ONG han anunciado que presentarían una denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República en contra del nobel, de los productores del filme y hasta del Gobierno de Puebla por considerar que el filme promoverá la prostitución infantil.
Ojalá que los mexicanos apoyemos la libertad de expresión, nos guste o no el tema, nos guste o no la novela, nos guste o no García Márquez. Cuando se empiezan a censurar temas por considerarlos inmorales, una sociedad se calla a sí misma. A quien no le guste la peli, que no la vaya a ver.
Con todo este escandalito, el Gobierno de Puebla se asusta y comunica en conferencia de prensa que suspende el financiamiento a la película, entre 1 y 2 millones de pesos, que no son los más, pero sí son escenciales para la película. Pues nada más, Dinamarca pagó los derechos a García Márquez. Por el momento siguen en stand by y hasta ahora se dice que la película sí se filmará. La confusión estuvo en que el Gobierno anuncia el retiro del financiamiento, cuando el fondo no lo otorgan ellos de forma unilateral y depende de otras decisiones.
Los Por qués...o de Polanski:
Pues parece ser que dos son las razones que han llevado a Navarro a actuar así. Una es que ella solicitó el financiamiento poblano con anterioridad y le fué negado. Otra -y creo que es la que movió la política de la ONG en su ala cinematográfica- es que apoya la causa para que Roman Polanski sea juzgado por haber abusado sexualmente de una menor de edad. Pero eso, no es congruencia. Polanski sí violó a una menor, García Márquez y la adaptación de su novela son eso, una novela. El tema de Polanski es a parte, pero creo que debe ser juzgado, y en caso de ser encontrado culpable, al menos pagar una multa o sea exhibido como culpable. Me parece que la finalidad de la privación de la libertad como pena no se cumple, en este caso por haber pasado ya tanto tiempo.
Pero para acabar con el tema de la película, recordemos a Oscar Wilde en Dorian Gray cuando nos dice que no hay libros morales o inmorales, sino libros bien o mal escritos. La mayoría de las veces los libros son mejores que las pelis, pero por qué juzgar una peli de antemano si no conocemos el guión?
Y bueno, es sabido que una sociedad que quema libros, acaba quemando a sus ciudadanos...
0 comentarios:
Publicar un comentario