Como saben, el pasado 27 de enero, la Procuraduría General de la República impugnó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la reforma al Código Civil del D.F. que permite los matrimonios entre personas del mismo sexo (art 146) y que abre la posibilidad a la adopción de menores por parte de éstos (art 391 que no fué reformado), reforma que aprobó la mayoría perredista de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.
Al presentar una acción de inconstitucionalidad, PGR argumentó que las reformas a los artículos 146 y 391 (sic) del Código Civil violan la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esto es así, porque dicen: el artículo 146 contraviene el principio de legalidad, pues la reforma se aparta del fin constitucional de protección de la familia concebida expresamente por el Poder Constituyente Permanente en 1974 (ajá hace 37 años! cuando en otros países como Alemania y Estados Unidos la homosexualidad seguía siendo un delito, pero bueno)
También dijo la PGR que la modificación que realizó la ALDF parte de la tesis de que no existía protección legal del ejercicio de los derechos de las parejas integradas por personas del mismo sexo y que desean fundar una familia. Lo cual, alegan, no es verdad porque desde 2006 existen las Sociedades de Convivencia --digo que se conformen con ellas-- que tutela prácticamente los mismos derechos que el matrimonio, salvo los relacionados con la procreación y la descendencia.
Olvidan los de PGR que contraer matrimonio no sólamente implica la adquisición de derechos y obligaciones, sino que la comunidad LGTB quiere poder casarse por lo que significa socialmente (legitimación).
Además el titular del Ministerio Público Federal consideró que la reforma se aleja del deber estatal de salvaguardar el interés superior del niño, cuya supremacía ordena la Constitución Federal en su artículo 4.
“Todo lo anterior, con independencia de los conflictos jurídicos que la reforma genera en el resto de las entidades federativas que conforman la República, e incluso, frente a la Federación, además de que trastoca el sistema federal y las instituciones del derecho de la familia”, dijo el vocero de PGR.
Por lo que hace a la adopción, prevista en el artículo 391 del reformado Código Civil para el DF, la Procuraduría General de la República lo considera inconstitucional porque no cumple con el principio de legalidad al no haber tomado en cuenta la supremacía del interés superior del niño, colocado por encima de cualquier otro derecho.
Además de que asegura que omitió considerar que todo menor tiene derecho al modelo de familia concebido expresamente por el Poder Constituyente Permanente en el dictamen de la reforma de 1974 a tal dispositivo constitucional.
Toda la información es de la nota del 27 de enero de MILENIO.
Art. 1.
3 P Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas
Art. 4
1 P El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.
6P Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.
7P Los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar estos derechos. El Estado proveerá lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de sus derechos.
Art. 14
2 P Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.
Art. 16
1 P Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los
Tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.
LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD:
El documento de la Acción de Inconstitucionalidad presentado por la PGR no se encuentra disponible en internet. He buscado en su página www.pgr.gob.mx y no lo encontré. Tuve acceso él por otro medio. Consta de 123 páginas en donde el Procurador explica las razones por qué considera que esos artículos se han violado con las reformas aprobadas por la ALDF.
La argumentación de la PGR es bastante lamentable, no basa su dicho en derecho, sino en moral y en prejuicios. Las posturas y visiones del Procurador son autoritarias y homofóbicas. Por ejemplo, presumen que una adopción por parte de una pareja homosexual causará un daño al menor adoptado, a ello no aportan pruebas.
Por otro lado confunden la aplicación del principio de proporcionalidad para la revisión en intromisiones a los derechos fundamentales, pues dicen, que la ALDF no cumple con éste al permitir a personas del mismo sexo casarse. El principio de legalidad (fundamentación y motivación del acto) y el test de proporcionalidad (legitimidad, constitucionalidad, necesidad, idoneidad y proporción) se aplican cuando se ha intervenido en un derecho y no cuando éste se amplía concretizando el art 1 (prohibición de la discriminación) en conexión con el 4 la igualdad del hombre y la mujer ante la ley para garantizar la igualdad de tod@s ante la ley.
Presentan un concepto de familia que según la interpretación espiritista de la Constitución (se basan en el espíritu del Constituyente ver al respecto "La Revuelta Espiritusta" aquí) es aquella integrada por una madre un padre y los hijos, dejando fuera de la protección fundamental a todas las familias que no estén integradas de ésta forma. Según el Procurador una familia monoparental no es familia (digna de ser protegida constitucionalmente claro), tampoco lo es el padre viudo con hijos, mucho menos una integrada por una pareja homosexual con hijos biológicos (sí, si se puede) Ignoran que hasta el 21 de diciembre de 2009 los individuos homosexuales y las parejas homosexuales unidas en sociedad de convivencia podían adoptar. Esas, no son familias según el Procurador. Dice que reconocen que existen otros tipos de familias, pero que el ideal (Al Bundy) es el único que protege la Constitución y por ende, los matrimonios homosexuales, al no poder procrear ni formar una familia no tienen cabida. Zoc! y los matrimonios que no pueden tener hijos, seguirán siendo matrimonios o caducarán en algún momento? y los matrimonios de mujeres que ya han pasado la menopausia? tampoco verdá? Llega a tanta la desesperación que pretenden que se prohiba la adopción a matrimonios homosexuales olvidando hacer lo mismo con parejas homosexuales en sociedades de convivencia! El chiste es que esas, no serían familias ideales, así que constitucionalmente, no importan!
Llegan al absurdo de sostener que si es discriminación no permitir que personas del mismo sexo se casen, entonces también es discriminatorio no permitir que los casados no se puedan unir en sociedades de convivencia. Citan tesis de la Corte en partes que a su argumentación convienen, omitiendo la parte que no conviene, como puede leerse en el informe de la ALDF. Su bibliografía fué tomada de los seguidores del padre Villoro o Hervada. Hablan de "principios naturales":
Página 17: El mismo derecho impele al legislador constitucional y al ordinario a organizar y regular jurídicamente la sociedad doméstica para proteger y garantizar su estructura fundamental y determinar todos aquellos aspectos concretos que no vienen definidos por los principios naturales.
Bueno, después de que busqué la lápida donde están inscritos dichos principios, y no la encontré, seguí leyendo el documento.
Mi conclusión es que la PGR torturó tesis, conceptos, autores, pasajes, estudios, para que después de picarles los ojos, dijeran que el matrimono entre personas del mismo sexo y las adopciones por parejas gay es inconstitucional.
"A lo largo del documento, el procurador no hace mas que afirmar prejuicios propios y proyectarlos a la norma constitucional". (cito página 43 ALDF).
INFORMES ASAMBLEA DEL D.F. Y GOBIERNO DEL D.F.
El día de ayer, 23 de febrero, la ALDF y el Gobierno del DF presentaron ante la Corte sus informes, ambos están disponibles en internet:
y el informe del GDF aquí http://bit.ly/c7rZMp y el de la ALDF http://www.asambleadf.gob.mx
Lo que sigue son mis twits mientras fuí leyendo el informe de la ALDF. Hay que leerlos de abajo hacia arriba. Mil disculpas por el formato, comprenderás que me llevaría una eternidad darles un mejor formato. Puedes entrar a mi perfil y seguir mi TimeLine. A partir de mañana "twitearé" el informe del GDF. si me quieres seguir estoy enhttp://twitter.com/geraldinasplace
1.
Nacemos iguales, morimos iguales y durante nuestras vidas, los seres humanos tenemos todo el derecho a ser distintos.about 7 hours ago via web
1. misma hipótesis normativa o una unidad indisoluble como lo pretende el Procurador.15 minutes ago via web
o
2. Por todo lo anterior, debe reconocerse q es insostenible pretender q pareja, capacidad reproductiva, matrim y familia constituyan una -Cont16 minutes ago via web
o
3. c. El matrimonio tampoco es necesario ni suficiente para la formación de una familia16 minutes ago via web
o
4. b. La pareja tampoco es condición necesaria o suficiente para la formación de una familia17 minutes ago via web
o
5. a. la capacidad reproductiva no es cond necesaria ni suficiente p formar un matrimonio y una familia (tradicionales)17 minutes ago via web
o
6. Esta parte del informe ALDF es TOTAL, viene en la pagina 30: Lean18 minutes ago via web
o
7. la aceptación de q existe un modelo de familia impuesto por la Const. de forma q cualquier desviación es una afectación al art. 4 CPEUM38 minutes ago via web
o
8. se desvía del modelo de familia y el PGR cree q la Const impone. El problema es que la inconst q el PGR esgrime depende de --Cont38 minutes ago via web
o
9. El PGR cree q al alterar la composición del matrim y permitir q matrimgay adopten el legis ordinario suplanta al Constituyente, pues --Cont39 minutes ago via web
o
10. pag 50 ALDFabout 1 hour ago via web
o
11. Entonces si hay disp const expresa y jurisprudencia, no hay lugar a dudas sobre la validez del matrimgay en otras entidades de la Repabout 1 hour ago via web
o
12. Además hay jurisp de la SCJN q dice q aunq contravengan normas de otras entidades, los actos de c entidad serán totalmente válidos.about 1 hour ago via web
o
13. El art 121 expresamente dice q los actos juríd d 1 entidad deberán reconocerse en las demás.about 1 hour ago via web
o
14. Prohibir a los matrimgay adoptar no tendría más efecto q mandar 1 mensaje d intoleran y discrmin producto del prejuicio y no del sano juicioabout 2 hours ago via web
o
15. La idoneidad de 1 pers p adoptar no puede ser valorada vía un prejuicio establecido en una norma gral. Debe ser valorada caso x casoabout 2 hours ago via web
o
16. Hasta q no se pruebe lo contrario, ni el legis ni el aplicad del dcho pueden presumir 1 aptitud inf en parejas homosexuales pcuidar un menorabout 2 hours ago via web
o
17. X mandato const expreso no es adminisble presumir -prejuzgar- sobre la idoneidad de 1 pers para ser padre o madre con base en su pref sexualabout 2 hours ago via web
o
Los arg de PGR parten d 1 visión restrictiva d l realidad soc. Es incapaz d entender q existen modelos de fam distintos a los q él imagina.about 2 hours ago via web
o
18. Tan histérica es la demanda de la PGR q prefiere q los matrim homosexuales no puedan adoptar, pero las Soc de Conviv sí. Y el modelo ideal?about 2 hours ago via web
o
19. RT @tipographo RT @salazargdl: RT @julio_rios preparan iniciativa p #matrimoniogdl http://wp.me/piVEG-dI La presentará diputada perredistaabout 2 hours ago via web
o
20. Nvamente, el PGR no hace mas q afirmar prejuicios propios y proyectarlos a la norma constitucional. AMEN (43 ALDF)about 3 hours ago via web
o
21. El PGR no ofrece 1 sólo dato duro ni 1 sóla evidencia de la existencia del perjuicio a los menores q presume pero no demuestra -contabout 3 hours ago via web
o
22. y no a la postura igualitaria y no discriminatoria adoptada por la ALDF. AMENabout 3 hours ago via web
o
23. La carga de la prueba corresponde a quienes, como PGR, adoptan una posición discriminatoria e inconstitucional --Contabout 3 hours ago via web
o
24. Si reformamos el CodCiv p concretizar la iguald d tods ante ley cómo íbamos a dar trato dif en adopciones, ESO hubiera sido Inconst! ALDFabout 3 hours ago via web
o
25. La Acción de Inconst de la PGR muestra sus tendencias autoritarias, pues pide invariablemente que se pruebe lo negativo. Así funcionan.about 3 hours ago via web
o
26. de lo contrario, se dejarían de tomar en consideración, precisamente, los intereses de cada menor. (39 ALDF)about 3 hours ago via web
o
27. El interés sup del niÑo debe ser ponderado caso x caso y no presupuesto mediante su identific con un modelo ideal de familia --Contabout 3 hours ago via web
o
28. Si existe un mecanis q garantice la idoneid d los aspirantes a adoptar, no se pde discutir una colisión de dchos si se decide caso x casoabout 3 hours ago via web
o
29. La PGR no especifíca en qué consiste la colisión de derechos? cuál es el otro?about 3 hours ago via web
o
30. La PGR presenta un falso debate: la autoridad tiene obligación de ponderar x encima de cualq otro, el derecho infantil... pero --Contabout 3 hours ago via web
o
31. Entonces, negar a los matrim homosex la posibilidad de adoptar resulta absurdo y discriminatorio, pues sólo se excluiría a los matrimgayabout 4 hours ago via web
o
32. y como parejas mediante soc de convivencia tmb tiene posibilidades de adoptar desde 2006about 4 hours ago via web
o
33. El argumento del PGR es además de falso, ineficaz. Desde siempre los homosexuales pueden adoptar como individuosabout 4 hours ago via web
o
34. Las afirmaciones del PGR son discriminatorias e infundadas. (pag 37 ALDF)about 4 hours ago via web
o
35. b) que el ser homosexual hace NO TAN BUENOS PADRES O MADRES a las personas.about 4 hours ago via web
o
36. a) q la preferencia sexual y/o el sexo de los padres es una variable determinante en su CALIDAD como padres o madresabout 4 hours ago via web
o
37. Al sostener q se priva del dcho de estar en igualdad de circunstancias al adoptado x pareja homosex el PGR implícit sostiene:about 4 hours ago via web
o
38. Corte desecha juicios de Jalisco y BC por bodas gay - El Universal - México http://bit.ly/9pogsRabout 4 hours ago via bit.ly
o
39. considerar q una Pers no es apta x sus preferencias implica trato desigual y diferenciado q es inconstitucional -> vs Art. 1about 4 hours ago via web
o
40. La decisión acerca de la aptitud para ser madre o padre recae en las inst competentes de conducir el proced de adopciónabout 4 hours ago via web
o
41. La orientación sexual no es definitoria p establecer si una pers o pareja es idónea p cumplir c las funciones q demanda la mater/paternidadabout 4 hours ago via web
o
42. La caracterización que hace la PGR de familia y matrimonio es excluyente, discriminatoria y coloca al Edo x encima de las personas (ALDF)about 4 hours ago via web
o
43. En su arg el PGR caracteriza a la fam y al matrim como instit superiores a los derechos de las personas. --> Visión Autoritariaabout 4 hours ago via web
o
44. tiene q ver x la existencia d visiones segregantes q son inacapaces d observar las nec d fam integradas de forma distinta a su modelo ideal.about 4 hours ago via web
o
45. La problemática en Cd Juárez (uno de los + claros ejemplos de la ineficacia e la PGR) ---Contabout 4 hours ago via web
o
46. la nota 94 en el informe del la ALDF es TOTAL. #matrimgayabout 4 hours ago via web
1. La PGR torturó tesis, conceptos, autores, pasajes, estudios, p q después de picarles los ojos, dijeran que el matrimgay es inconstitucionalabout 1 hour ago via web
o
2. pero el dcho no puede, directa o indirectamente hacerlos efectivos.about 1 hour ago via web
o
3. La Const no puede controlar esos prejuicios pero tampoco puede tolerarlos. los sesgos privados pueden estar fuera del control del dchoabout 1 hour ago via web
o
4. y x la otra, la protecc de la salud, la seguridad o en gral el bienestar pub, sugiere q la restricción tiene raíces en prejuicios vs homosexabout 1 hour ago via web
o
5. La ausencia de 1 rel razonable entre 1 descalificación absoluta de las parejas del mismo sexo q desean vincularse mediante un matrim civilabout 1 hour ago via web
o
6. Corte de Massachusetts: La prohib del matrimgay infunde una carga profunda e hiriente en 1 segmento real d l com sin motivo racional algunoabout 1 hour ago via web
o
7. dimensión q dudo se les haya ocurrido en PGR, xq en la lápida de los ppios naturales no dice eso...about 1 hour ago via web in reply to samnbk
o
8. me parece que el argumento del Ap I.3 es muy sólido, presenta una imp dimensión del matrim como expresiónabout 1 hour ago via web in reply to samnbk
o
9. Producirse como sujeto del discurso dejando de ser únicamente el objeto del discurso de los otros....AMENabout 1 hour ago via web
o
10. Ellos hablan y no sólo los "otros". Ellos informan, y no sólo los "otros". ellos recrean el discurso y no sólo los "otros".about 1 hour ago via web
o
11. Al permitir el #matrimgay se le da voz a un sector de la sociedad q antes no había podido manifestar sus ideas de esta forma.about 1 hour ago via web
o
12. El matrim dice sobre el papel de los sexos, los roles de género, la importancia de la sexualidad y de la reproducc en una relación.about 1 hour ago via web
o
13. La libertad de expresión es pieza básica del funcionamiento de la democracia representativa.about 1 hour ago via web
o
14. y no sólo en la intimidad. Pueden SER en lo privado y en lo público. El Estado les da la legitimidad de serlo.about 1 hour ago via web
o
15. las refirmas q el PGR pretende suprimir implican q las parejas homosex pueden comunicar lo q siente, desean, esperan públicamenteabout 1 hour ago via web
o
16. Y el matrimonio es un medio para ejercer esos dchos.about 1 hour ago via web
o
17. y que uno proyecte frente a sí mismo y frente a la sociedad sus preferencias sexuales.about 1 hour ago via web
o
18. x ello garantiza q toda pers pueda ser uno mismo, en la propia conciencia y la opinión de otrosabout 1 hour ago via web
o
19. Su ejercicio está directamente vinculado con la libertad de expresión.about 1 hour ago via web
o
20. La SCJN ha reconocido el dcho al libre desarr de la personalidad -> dcho a la identidad personal -> dcho a la identidad sexual.about 1 hour ago via web
o
21. Reconocer la libertad de expresarse a través del matrim, conlleva a la libertad de expresarse afecto públicam como lo hacen los heterosexabout 2 hours ago via web
o
22. Por ello al no hacerse extensivo a parejas del mismo sexo, se limita su libertad de expresión.about 2 hours ago via web
o
23. El matrimonio es además una libertad de expresar algo a través de una conducta expresiva.about 2 hours ago via web
o
24. La relación % pers del mismo sexo públicam merece respetoyreconocimiento, el mismo q el matrim heterosexualabout 2 hours ago via web
o
25. Al reconocer el matrimgay, el Edo valida a sus emisores y legitima su mensajeabout 2 hours ago via web
o
26. pag 20 ALDFabout 2 hours ago via web
o
27. Dada la importancia q se le atribuye al matrim y sus consec en ntra cultura, negarlo a las parejas homosex es negar su dcho a autodefinirseabout 2 hours ago via web
o
28. El matrim es 1 conducta expresiva. Esta ampliación es imp x su vínculo con 2 valores: libre desarr de la personalidad y diversidad y equidadabout 2 hours ago via web
o
29. pag 18 ALDFabout 2 hours ago via web
o
30. La exclusión marital trata a pers q están en una posición similar [parejas hetero sin posib o deseos de procrear], de manera distinta.about 2 hours ago via web
o
31. Reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo es INCLUSIVO, no EXCLUSIVO y por ello no genera perjuicio a persona alguna.about 2 hours ago via web
o
La compañía de Jesús incitando al odio:http://twitpic.com/14y82g y Subsecretaría de asuntos religiosos de @SEGOB y @conapred ? #estadolaicoabout 3 hours ago via webRetweeted by you and 1 other
o
32. pag 15 del informe de la ALDFabout 3 hours ago via web
o
33. visión muy particular del concepto de fam y del de matrim. Dicha visión no es sólo excluyente, sino tamb incompatible con ntro régimen constabout 3 hours ago via web
o
34. La visión de la Const, de la sexualidad y de la fam, propuestas x el PGR ante esta SCJN es autoritaria, pretende imponer una ---contabout 3 hours ago via web
o
35. El intento por marginalizar la homosex es el camino q la homofobia pretende transitar cuando no ha logrado suprimirla. AMENabout 3 hours ago via web
o
36. o x lo menos q la Const no las valora ni las protege, inclusive q la Const procura su marginación en aras de aclanzar el modelo ideal de famabout 3 hours ago via web
o
37. Otro argum: El PGR pretende q la SCJN declare q las fam homoparentales y las parejas homosex están proscritas x la Const --contabout 3 hours ago via web
o
38. Pag 5 y 6 del informe de la ALDFabout 4 hours ago via web
o
39. propone el encubrimiento jurídico -la invisibilidad para el dcho- de un fenómeno soc y de una opción de vida legítima y tutelada x la Constabout 4 hours ago via web
o
40. La resistencia del PGR al reconoc de los matrim del mismo sexo se inscribe n ésta trayectoria [la de la homofobia] en la medida en q ---contabout 4 hours ago via web
0 comentarios:
Publicar un comentario