La Cámara belga ilegaliza el velo integral islámico

Pues sucedió, entre el tumultuoso "gobierno" belga, se pasó en la Cámara baja la ley que prohíbe la burka y el niqab en lugares públicos...Dice El País que por la crisis política que vive el país, será difícil que la medida sea votada por el Senado, lo que dejará en el aire su entrada en vigor. Pues lo mismo dijeron hace una semana, y ya ven, pasó la ley.

Aquí la nota de El País

RICARDO MARTÍNEZ DE RITUERTO - Bruselas - 29/04/2010
La Bélgica convulsionada por una crisis política y de identidad ha encontrado hoy unos minutos para debatir y votar en la Cámara baja la ilegalización de toda vestimenta que oculte el rostro de las musulmanas, por considerar que tal complemento realmente enmascara una condición de esclavitud. Bélgica querría ser el primer país europeo en prohibir el velo islámico, pero la crisis política dejará la ambición sólo en intento fallido. La ley, aprobada con sólo dos abstenciones, debe ser votada en el Senado, que no podrá hacerlo ante la previsible disolución de la Cámaras de la próxima semana.

"Nuestro país es cada menos comprensible en el extranjero, pero al menos la unanimidad de la votación sobre el burka y el niqab nos hará sentirnos orgullosos de ser belgas", ha manifestado desde el estrado el liberal Denis Ducarme al defender un proyecto legislativo aprobado por unanimidad hace un mes por la comisión de Interior. "Somos el primer país en hacer saltar el cerrojo que ha sometido a muchas mujeres a la esclavitud y esperemos ser seguidos por Francia, Suiza, Italia, Países Bajos y otros países que piensan".

A quienes evocan la libertad de religión o de otras creencias para defender "prácticas medievales", en palabras del liberal flamenco Bart Sommers, les respondió este prominente parlamentario del partido que ha sumido al país en la actual crisis política, que "no tomar clara posición [en favor de la ley] supone abandonar a las mujeres a mecanismo de regresión religiosa".

Entre los alrededor de 600.000 musulmanes que viven en Bélgica, un país de unos 10,5 millones de habitantes, raramente se ven mujeres cubiertas integralmente. Pero hay casos, como la que hace unos días aseguraba que de ser aprobada la ley ella se vería obligada a vivir toda la vida encerrada en casa o el par de mujeres cubiertas de arriba a abajo se encaminaban un reciente viernes hacia la mezquita hablando por un móvil.

El texto aprobado no alude explícitamente al burka o al niqab. Se limita a señalar que quienes "se presenten en espacios públicos con el rostro cubierto o disimulado, total o parcialmente, de forma que no sean identificables" serán sancionadas con una multa de entre 15 y 25 euros y/o con una pena de reclusión de uno a siete días. La definición de espacios públicos trasciende la vigente en los reglamentos municipales de muchas localidades sobre edificios públicos para cubrir calles, jardines o terrenos deportivos.

La legislación contempla excepciones, como los cascos de motos o los disfraces de carnaval.

Más allá de marcar el camino a otros países, como decía Ducarme, el hecho es que la ilegalización del velo integral tardará meses en ser una realidad en Bélgica. El proyecto votado en la Cámara de Representantes debe ser revisado y enmendado, en su caso, en el Senado. Como la crisis política va a imposibilitar este tránsito ante la inminente disolución de las Cámaras, el proyecto quedará inconcluso en la actual legislatura. Si lo retoma la que nazca de las elecciones a celebrar probablemente en junio, el proceso deberá comenzar desde el principio.


****
Por otro lado, me comparten en Facebook una entrevista con el líder musulmán de Alcalá de Henares en donde justifica la lapidación de mujeres por que “son leyes de Dios”. El radical islámico afirma que “si lapidamos a una persona entonces la gente se cuidará.”
Habla de la libertad de usar el velo (basandose en el principio de libertad occidental) pero al mismo tiempo habla de las "leyes de Dios" y de que "todas las religiones hablan de una cosa: proteger a la mujer, no mezclar. La civilización europea ha llegado a los cambios de pareja, y esto está completamente lejos de lo que dijo Jesús. Los hombres no deben mirar con deseo a las mujeres, tu esposa ha de ser suficiente para ti. Dios quiere que vivamos en paz."

El problema que encuentro no es la religión del Islam por su puesto, no pretendo hacer una apología en contra de los musulmanes ni mucho menos. El problema son las religiones en general, y sobre todo los fundamentalismos, musulmanes, católicos, cristianos o lo que sean.
El problema aparece cuando una religión, la que sea, lleva sus creencias privadas al espacio público y pretende imponerlas a los demás. Pretende que las leyes se funden en SUS valores morales, pero al mismo tiempo justifica ESOS valores morales (libertad de usar la burka) en los valores liberales. No es compatible.

Al pensar en imponer UNA moralidad fundada en una religión a todos los demás, las concepciones morales no se eligen sino que se convierten en una imposición: el líder de Alcalá de Henares habla de la lapidación contra personas que cometen adulterio o justifica el castigo a los ladrones..."Son leyes de Dios, que puso leyes para conservar a la gente, no para matarla. Por ejemplo: cortar la mano. Si cortamos la mano sólo a uno servirá para prevenir que el resto robe. Si lapidamos a una persona entonces la gente se cuidará. Pero ahora en Europa están las playas nudistas… [menea la cabeza con tristeza] …con las mujeres desnudas delante de sus familias… está completamente lejos de toda religión." Si en sus manos estuviera el Sr. este (cuyo nombre nunca menciona la entrevista) pondría a todas las mujeres tras el velo, porque es SU libertad usarlo, o no, la de él. o no, la de Dios, o bueno, la libertad de quién?


¿Pero no le parece un poco cruel lapidar o dar latigazos a alguien, por muy reprochable que le parezca su conducta?
–Yo soy de Egipto y allí eso no existe. Es muy difícil reunir cuatro testigos. Pero si los hay entonces hay que aplicarlo a los que están casados, sea el hombre o la mujer o bien ambos. Si no están casados: 80 latigazos.

–Pues aunque suceda pocas veces, aquí horrorizan ese tipo de castigos.
–Posiblemente es algo muy cruel. Pero tu tienes que prevenir, igual que hay leyes y hay cárcel. Y no lo haces para no ir a la cárcel. El islam te deja casarte hasta con cuatro mujeres –y el cristianismo casó al rey Salomón con mil mujeres– por una razón: antes los hombres morían mucho y había muchas viudas. Y sigue habiendo más mujeres.

–Personalmente: ¿Le parece cruel lapidar sí o no?
–Son leyes de Dios. Si tengo fe en Dios no puedo decir que es cruel. Trato de obedecer y no hacer esas cosas para no llegar a esa situación.

Este Sr. no entiende nada sobre dignidad y autonomía. Lo dicho, las religiones las subordinan a Dios, y quién es dios, ha pues para eso están los poderes extrasensoriales del creyente, la Biblia (escrita hace miles de años) las leyendas de Jesús y Mahoma y otros, y claro las comunicaciones privadas de sacerdotes, imanes y demás privilegiados amigos de dios con él/ella/eso.

No parece realmente extraño subordinar la dignidad y la autonomía, la razón! a un ente imaginario? A algunos sí nos lo parece. Por eso usemos, todos, el principio de libertad y que cada quien base su moralidad en lo que mejor le convenga...

*****

EL País publica hoy la TRIBUNA de GABRIELA CAÑAS quien comienza diciendo que entre más reflexiona sobre el tema, más dudas tiene. Me pasa lo mismo.

Muchas dudas y alguna sospecha

"Este asunto levanta pasiones porque el hiyab no es comparable a una gorra, pues en tal caso nadie le dedicaría la menor atención. Los padres (cristianos, judíos, musulmanes) suelen dirimir tales caprichos en la intimidad familiar. La cuestión es que el hiyab informa acerca de la identidad y las creencias religiosas de unas menores. Es una prenda que tiene su origen en los textos sagrados, que aluden a ella como símbolo de sometimiento al varón, y que marca sólo a las niñas (nunca a los niños), especialmente cuando adquieren su plena capacidad reproductiva. ¿Qué hay de malo en ello?, se argumenta. ¿A quién hacen daño esas niñas veladas? En principio, a nadie. Yo tuve que usar velo en misa cuando de pequeña iba a un colegio de monjas. Eso tampoco hacía daño a nadie. Ahora siento que fui sometida a una costumbre de connotaciones religiosas y machistas que considero injusta, además de ridícula e incómoda."

Cañas concluye que podría prohibirse el uso del hiyab en las escuelas no así a las mujeres en la calle. Y es que creo que por allí debe ir la reflexión: dónde sí y quién. Por ejemplo, en Alemania ha sido prohibído para funciones públicas.

"¿Quiere esto decir que hay que regular el hiyab en las escuelas públicas? ¿Incluso prohibirlo? A lo mejor sí. Pero si, tras una reflexión serena, se decidiera en tal sentido, entonces, con carácter previo, reformemos la Ley de Libertad Religiosa y revisemos el acuerdo con la Santa Sede, profundicemos en la laicidad y pongamos coto a tanta ostentación de símbolos católicos en nuestra vida oficial y pública. Símbolos de una creencia religiosa, por cierto, que como la musulmana favorece tan escandalosamente la discriminación de la mujer."

***

Amnistía Internacional saca un comunicado de prensa condenando la probable ilegalización del velo integral en Bélgica:

BELGIUM VOTES TO BAN FULL-FACE VEILS

30 April 2010
Amnesty International has condemned an overwhelming vote by the lower house of the Belgian parliament on Thursday in favour of legislation banning the wearing of full-face veils in public.
One hundred and forty one parliamentarians voted for the measure, two abstained and none opposed it.
"A complete ban on the covering of the face would violate the rights to freedom of expression and religion of those women who wear the burqa or the niqab as an expression of their identity or beliefs," said John Dalhuisen, Amnesty International's expert on discrimination in Europe.
"The Belgian move to ban full face veils, the first in Europe, sets a dangerous precedent. Restrictions on human rights must always be proportionate to a legitimate goal. A total ban on full face veils would not be," said John Dalhuisen.
Amnesty International called on the Belgian Senate to exercise its prerogative to review the law and carefully consider it in the light of Belgium's obligations under international human rights law. The Senate should ask for an opinion from the Belgian Council of State on the legality of the measure.
Though the law is worded in general terms so as to criminalize any covering of the face that would prevent identification, it is clear from the parliamentary debates that the law's main aim is to prevent Muslim women from wearing full veils such as the burqa or the niqab.
Belgian politicians have argued that the law is necessary for public security and to protect women from being forced to wear full-face veils.
Under international human rights law, the only legitimate grounds for restricting the rights to freedom of expression and religion are the preservation of public security, order or morals and the protection of the rights of others.
Amnesty International said it believes that legitimate security concerns can be met by targeted restrictions on the complete covering of the face in well-defined high risk locations.
Individuals may also be required to reveal their faces when objectively necessary.
"In the absence of any demonstrable link between the wearing of full-face veils in Belgium and genuine threats to public safety, there can be no justification for the restriction on the freedom of expression and religion that a complete ban on the wearing of face veils in public places would entail," said John Dalhuisen.
States do have an obligation to protect women against pressure in their homes or communities to wear full-face veils and should do this by intervening in individual cases through criminal or family law systems.
They must also combat gender stereotypes that result in the discrimination of women. This will require a range of social and public policy and education measures.
"Far from upholding the rights of women, such a general ban would violate the rights of those who choose to wear full face veils, while doing little to protect those who do so against their will, who risk even greater confinement as a result. The obligation to combat discrimination cannot be fulfilled by imposing a measure that is itself discriminatory," said John Dalhuisen.

***

Pues Francia sigue el camino de Bélgica, y puede ser que le gane porque a diferencia de los belgas, los franceses sí tienen Gobierno....

Llevar el 'burka' en Francia se multará con 150 euros
La ley prevé castigar con un año de cárcel a quien imponga la prenda
El País

ANA TERUEL - París - 30/04/2010
Tras casi un año de intenso debate y en línea con la ley adoptada ayer por la Cámara baja belga, Francia se dispone a aprobar un texto que prohibirá el burka en todo el espacio público. Su uso se sancionará con una multa máxima de 150 euros, según el texto elaborado por el Gobierno y filtrado hoy por el diario Le Figaro. En el caso de quienes se considere culpables de imponer el velo integral, el texto es mucho más duro, y prevé una multa que asciende a 15.000 euros y hasta un año de cárcel.

La terminología escogida ha sido la de vetar "en el espacio público" el uso "de una prenda destinada a disimular su rostro", en referencia al velo integral, tanto el niqab como el burka, que oficialmente visten algo menos de 2.000 mujeres en el territorio francés. El texto pasará primero por el Consejo de Estado, órgano consultivo que ya manifestó sus dudas sobre la prohibición total, será examinado en consejo de ministro el 19 de mayo y sometido a la votación del Parlamento antes del verano.

La sanción de 150 euros está muy por debajo del proyecto de ley presentado por el presidente del grupo parlamentario, Jean-François Copé, que ascendía a 750 euros. "Hemos decidido penas ligeras, porque estas mujeres son a menudo víctimas", explica al diario uno de los redactores del proyecto. Una multa más ligera también ha sido juzgada como más fácil de aplicar. El texto de ley también prevé un "cursillo de ciudadanía" como "pena alternativa o complementaria", sin entrar en más detalles. La opción quedaría a juicio del policía que imponga la sanción.

En cambio, la ley crea un nuevo delito, el de "instigación a disimular su rostro" en base a su género, destinado a aquellos que impongan el uso del velo por la "violencia, la amenaza, el abuso de poder o de autoridad". Dicho delito se puede castigar con un año de cárcel y 15.000 euros de multa y se inscribirá en el código penal en el capítulo que integra los ataques contra la dignidad humana. "Esta ley no está redactada para proteger a la sociedad francesa del islamismo, sino a las mujeres y sus derechos", asegura otra fuente a Le Figaro.