¿Hacia dónde va la Suprema Corte?

La Revista del Abogado publicó en agosto un interesante debate entre 5 académicos acerca del papel de la SCJN. Entre otras cosas se plantea suprimir el Canal Judicial y la publicidad de los debates del Pleno de la SCJN, los argumentos son interesantes. Se habla así mismo del proceso de selección de ministros, al que nos enfrentamos de nuevo. Comparto la postura de Magaloni y Salazar sobre la terna.

El enlace aquí. Por la extensión del debate, comparto solamente las preguntas y temas planteados por el moderador. Vale la pena.

¿Cuáles deben ser las funciones de nuestro Máximo Tribunal? ¿Está cumpliendo con ellas? ¿Qué retos tiene por delante esta institución? ¿Cuál es el perfil que deben tener los ministros y cómo deben elegirse?

Pedro Salazar es secretario académico del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Mara Gómez es directora general de Planeación de lo Jurídico de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Ana Laura Magaloni es profesora investigadora del Centro de Investigación y Docencia Económicas, A.C.
Enrique Ochoa es director del Centro de Capacitación Judicial Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Modera: Gerardo Laveaga es director general del Instituto Nacional de Ciencias Penales.

• Una de las críticas más severas que hace el Banco Mundial a los países en vías de desarrollo es la ambigüedad de sus instituciones. ¿Es éste el caso de nuestra Suprema Corte de Justicia? ¿Es un tribunal de casación que sirve para revisar algunos asuntos en tercera instancia o es, más bien, el órgano del Estado que vela para que ninguna ley vaya más allá del pacto constitucional?
• ¿Valdría la pena, entonces, dividir sus funciones? Hay quienes piensan que es urgente hacerlo y hay otros a los que la sola idea los pone a temblar.
• ¿Por qué, entonces, no pensar en algún mecanismo para que la Corte pueda elegir lo que le llega? En Estados Unidos existe el writ of certiorari, que permite al Máximo Tribunal desechar cientos de casos.
• ¿La transparencia ayudaría a lograr esta reforma en la mente de los jueces? ¿Qué tan útil es que la ciudadanía pueda dar puntual seguimiento al trabajo de un juez o de un ministro? ¿Suprimirías, entonces, el debate público? ¿Suprimirías el Canal Judicial?
• Paso ahora a otro aspecto relevante: el perfil de los ministros. ¿Qué se requiere para serlo? No aludo al texto constitucional sino a las expectativas de la sociedad civil.
• ¿Les parece adecuada la forma de seleccionar a los ministros que actualmente prevé nuestra Constitución?
• Doy un nuevo salto sobre otro elemento que vale la pena examinar: la facultad de investigación que nuestra Carta Magna otorga a la Suprema Corte. ¿Ustedes están de acuerdo en que subsista?
• Una última pregunta: ¿consideran ustedes que la actual Suprema Corte está a la altura de los desafíos de México? ¿Cuál es su reto principal?