Acá el "chiste":
Muchas twitteros y algunos medios (ver Emeequis, Animal Político, Vivir México, Reforma Internacional) recogieron el asunto algunos para cuestionar el comentario de Calderón, otros simplemente para reportarlo. Otras personas que no captaron la importancia del comentario creyeron que se trataba simplemente de ciudadanas que no teníamos nada que hacer, que nada más nos gusta quejarnos, que el lobby gay es muy sensible, que las mujeres somos histéricas, que simplemente queremos echarle al PAN y claro, que "hay cosas MUCHO más importantes que quejarnos de un Presidente homófobo/sexista". Por esos comentarios es que retomo el tema aquí. No sin antes copiar el tuit que lanzó Calderón después de que la etiqueta #novayanapensarotracosa se había convertido en TT (Trending Topic) en twitter y ya eramos muchas las indignados. (no se preocupe lectora, el uso del género de forma indistinta es a propósito, estoy jugando con su mente)
1) Por que las autoridades no deben discriminar nunca a nadie, ni de chiste. (ver en caso de duda el artículo 1° de la Constitución y por si siguen con dudas, leer la Ley Federal para Prevenir la Discriminación)
2) Por que decir que no vayan a pensar otra cosa por traer rosa implica que el rosa per se implica algo, y algo malo que el Presidente no quiere que creamos.
3) Culturalmente -y por cierto desde hace no mucho- el rosa se ha asociado a las niñas. La estricta división de lo rosa y lo azul, implica reforzar roles de género que jerarquizan a las personas dependiendo de su género: las niñas juegan a las muñecas, de grandes son mamás y amas de casa. los niños juegan al futbol, de grandes son proveedores de la familia. las niñas son lloronas (ajá, como Anahí antes del snickers), los niños no pueden llorar... y así. -no necesito explayarme en los estereotipos de género, pues ya los conoces y hasta puede ser que los refuerces, piénsalo, cierto?)
4) Los estereotipos llevan a la discriminación, por qué? porque hacen que las niñas y las mujeres que no se amoldan a "lo rosa" sean tratadas diferente, y por que los niños y los hombres que no se amoldan a "lo azul" sean tratados diferente. Ese trato diferente porque no son verdaderos rosas o verdaderos azules se llama discriminación pues es un trato arbitrario, es un trato que implica que por ser diferentes son inferiores, son anti-naturales, son anti-sociales y un largo etc.
5) Los estereotipos son reforzados socialmente mediante chistes y bromas cotidianas. El "ay ya, bájale, pareces nena" del anuncio de Snickers es el ejemplo más reciente, pero todos lo hemos hecho. "el último vieja" "los niños no lloran" "las niñas no juegan futbol" y sí, "el rosa es de niñas" Por eso existen sitios como pink stinks que pretende desterrar esa idea de que lo rosa, lo princesa y esas cosas que ahora les meten en la cabeza a las niñas pertenece a ellas de "manera natrural"...
7) Decir que los niños deben ajustarse a lo azul y las niñas a lo rosa implica además discriminación a la diversidad sexual pues no solamente impone roles por el género, sino que impone una orientación sexual y una identidad de género. Sí, los niños que les gusta el rosa son "maricones" y por ello diferentes, por ello discriminables pues no se amoldan a lo azul, a lo que les es natural. Desean diferente, se entienden diferente, no son azules, son rosas!!! Y como lo rosa es malo, porque las mujeres somos para algunos débiles, tontas, histéricas, etc. entonces decir que lo rosa no pertenece a mí, lo traigo por otra cosa, es hacer una broma que discrimina. Ver aquí sobre estereotipos de género
8) Esta es la construcción que subyace, también, en la broma del Presidente. "no vayan a pensar otra cosa", la pregunta es Qué OTRA cosa? y la respuesta no es otra más que "no vayan a pensar que soy puto" -y no no le estoy buscando tres pies al gato, soy mexicana y entiendo esos chistes y esos comentarios-
9) Por qué molesta una bromita del Presidente, vuelvo al punto 1) porque es el Presidente! porque así como las mujeres nos indignamos cuando Fox dijo que eramos lavadoras de dos patas, hoy las mujeres y la comunidad gay nos ofendemos porque el Presidente hace un chiste a costa nuestra, porque le parece malo que los demás lo vean usando rosa, un color débil.
Por qué considero que Conapred debería actuar (a pesar de que el Presidente tuiteó que respeta la diversidad sexual):
El Conapred está para PREVENIR la discriminación, que normalmente pervive en esos "chistes"...pero al parecer la institución se ha convertido en una de reacción, así que como sólo reacciona pues que señale los dichos de las autoridades cuando éstos discriminan, por más leves que sean. Personalmente creo que Conapred no debe censurar a los particulares, si acaso en la publicidad, pero equitativamente, no unos si y otros no (por eso me pareció injusto su señalamiento a Snickers y no a muchos otros comerciales que llevan años discriminando, o a programas de televisión cuyo contenido es discriminatorio) Finalmente, Conapred debe intervenir siempre que una autoridad en funciones discrimine, sea de palabra o de acto.
Ayer muchos apostamos a que hoy o en los días que vienen el Presidente lucirá algo color de rosa, pero creo que más que corbata / camisa rosa, Calderón debería mostrar su "profundo respeto a la diversidad sexual" y no sólo tuitearlo. Cómo? por ejemplo instruyendo al IMSS y al ISSSTE a que interpreten correctamente la ley y conforme a la Constitución, por ejemplo decretando el día internacional CONTRA LA HOMOFOBIA y no como el día de la tolerancia, por ejemplo condenando la discriminación a la diversidad sexual que se realiza en estados como Jalisco. Entonces, en la bromita del moño rosa subyacen todos esos estereotipos y eso preocupa porque Calderón es el encargado del Ejecutivo, es quien determina las políticas públicas y un Presidente que se apena de traer algo rosa, seguramente es un Presidente que diseña políticas que refuerzan los roles, es decir, políticas que discriminan a las mujeres y ala diversidad sexual. No me creen?
Por último, eso de que "hay cosas más importantes que ___" Además de que es un argumento mamarracho, coloca las cosas en blanco y negro -como suelen hacerlo los conservadores y los que se ríen del "no vayan a pensar otra cosa"- Claro que hay cosas más importantes como los 50mil muertos, los intentos de cancelar la libertad de expresión, las carencias en educación, en fin. Pero es acaso un dilema? señalar esto implica que no me interesa NADA más? decir que me molesta tener un Presidente homófobo/sexista quiere decir que sólo veo eso y ya? Qué es importante? Decir que es más importante la Reforma Política implica entonces que la pobreza no lo es? Por favor.
Que no sea importante para tí, es otra cosa. Para mí es importante que el Presidente discrimine, señalarlo y condenarlo es para mí una obligación ciudadana, porque creo en la igualdad, creo en los derechos y condeno la discriminación por más sutil, boba y cotidiana que quieras decirme que es. Para tí?
Por último copio aquí la escala de prejuicio de Allport (The Nature of Prejudice, 1954)
*disculpas que esté en inglés, no encontré la traducción*
1. Antilocution: Antilocution means a majority group freely make jokes about a minority group. Speech is in terms of negative stereotypes and negative images. This is also called hate speech . It is commonly seen as harmless by the majority. Antilocution itself may not be harmful, but it sets the stage for more severe outlets for prejudice. (e.g. Ethnic jokes)
2. Avoidance: Members of the majority group actively avoid people in a minority group. No direct harm may be intended, but harm is done through isolation. (e.g. Social exclusion)
3. Discrimination: Minority group is discriminated against by denying them opportunities and services and so putting prejudice into action. Behaviors have the specific goal of harming the minority group by preventing them from achieving goals, getting education or jobs, etc. The majority group is actively trying to harm the minority. (e.g. Jim Crow laws, Apartheid)
4. Physical Attack: The majority group vandalize, burn or destroy minority group property and carry out violent attacks on individuals or groups. Physical harm is done to members of the minority group. Examples are lynchings of blacks, pogroms against Jews in Europe and British Loyalists in the 1700s.
5. Extermination: The majority group seeks extermination or removal of the minority group. They attempt to eliminate either the entire or a large fraction of a group of people (e.g., Indian Wars to remove Native Americans, American lynchings, Final Solution to the "Jewish Question" in Germany, the Rwandan Genocide, and ethnic cleansing in Bosnia).
This scale should not be confused with the Religious Orientation Scale of Allport and Ross (1967) which is a measure of the maturity of an individual's religious conviction.
Y acá un enlace a un paper sobre escalas del prejuicio manifiesto y sutil
Y acá a otro La medida de la homofobia manifiesta y sutil
0 comentarios:
Publicar un comentario