Durante la tarde los magistrados Baráibar, Meza y Temblador.
Yo no pude seguir las comparecencias, estoy esperando a que se suban las versiones estenográficas para poder leerlas y tener una opinión. Sí seguí algunos TL de twitter: @designaciones @canaldelcongreso que tuitearon las comparecencias de forma objetiva (es decir, reprodujeron lo que se iba diciendo tal cual). También seguí a @smendezsilva @camilosaavedra @roblesmaloof @pauletta_sofia @juan_calaveras entre otros que iban dando sus opiniones.
La gran conclusión -prematura, sin duda- es que:
Los senadores tenían las preguntas, pero no sabían qué hacer con las respuestas, por ello no hubo debate ni un seguimiento entre las preguntas de los senadores, cada uno iba haciendo la pregunta que su asesor le recomendó hacer sin que tuviera algo que ver con lo anteriormente dicho.
Todo esto da la impresión, de nuevo, de que se trata de una simulación, sólo que un poco más sofisticada (atinada descripción de Camilo Saavedra). Los candidatos tuvieron ya reuniones privadas con los partidos en el Senado, entonces, podría decirse que los grupos ya tienen a su candidato o candidata. Fue muy claro el ataque político perredista a Baráibar, por ejemplo. ¿Servirán de algo las comparecencias? Ahora que tienen una hora de preguntas y respuestas con cada candidat@, ¿qué van a hacer con esta información los senadores? ¿van a hacer algo con ella?
Ello me lleva a la indispensable profesionalización de los legisladores, es imposible que los integrantes de la Comisión sean expertos en el tema -como sucede por ejemplo en Estados Unidos o en Alemania- pues cambian cada 6 años. A lo más que puede aspirarse ahora, mientras no haya reelección, es a que los asesores de la Comisión de Justicia sí sean expertos y asesoren correctamente a sus senadores. Por otro lado, ¿por qué no invitar a expertos a hacer preguntas y debatir con los candidatos? si los senadores no pueden, pueden otros ciudadanos. La idea de las comparecencias no es hacer un examen, es a través de preguntas y su seguimiento, desentrañar el criterio de los candidatos. No si saben distinguir entre derechos humanos, derechos fundamentales y garantías individuales (pregunta ridícula hecha a varios candidatos).
Hubo preguntas que obligaban a los candidatos a prejuzgar (arraigo, criterios de la CorIDH, reforma laboral, SME, entre otras) esto es muy peligroso. La candidata Temblador por ejemplo, entiendo que respondió una pregunta sobre la reforma laboral.
El sentimiento en tuiter fue: Monroy, Dayán, Zambrana y Meza fueron los mejores, mientras que Temblador y Baráibar estuvieron muy mal. Hubo diferencias en la apreciación sobre Monroy y Dayán, algunos decían que el primero era muy conservador, otros que el segundo. En general, la opinión que percibí de la magistrada Meza creo que fue la mejor.
Ahora lo importante será insistir en que los grupos parlamentarios emitan un dictamen en donde analicen las posturas de los 6 candidatos y recomienden a dos, y que se incorpore al dictamen de la Comisión de Justicia. No basta con que se comprueben los requisitos formales del art. 95 constitucional, hace falta justificar ampliamente el último párrafo de este artículo, es decir, por qué un candidato o candidata es mejor que otro. Por qué no debe elegirse a uno u otra, en fin. No basta con las comparecencias y las respuestas, la cuestión es qué significan las respuestas.
Por eso este COMUNICADO de DESIGNACIONES resulta de enorme relevancia. Lo comparto.
Aquí iré subiendo los videos y versiones estenográficas. Por el momento sólo están estos tres.
Los escritos de presentación se refieren a la justificación de cada magistrado sobre las sentencias y votos que presentaron ante la Comisión. Acá la página de la Comisión donde se encuentran enlaces a cada sentencia, cada voto y cada tesis y otra información pertinente de cada un@.
Recomiendo la página de Designaciones y de Justiciahable.
*Las ternas fueron enviadas el día 10 de octubre por lo que a más tardar el día 9 de noviembre deberán estar votadas (ministros electos o ternas rechazadas) --ver artículo 96 constitucional*
La primera terna para sustituir al Ministro Aguirre Anguiano:
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA (pdf) DE LA COMPARECENCIA DE LA PRIMERA TERNA
Mag. Pablo Monroy Escrito de presentación
Mag. Pérez Dayan Escrito de presentación
Mag. Andrea Zambrana Escrito de presentación
La segunda terna para sustituir al Ministro Ortiz Mayagoitia:
VERSIÓN ESTENOGRÁFICA (pdf) DE LA COMPARECENCIA DE LA SEGUNDA TERNA
Mag. Manuel Baráibar Escrito de presentación
Mag. Emma Meza Escrito de presentación
Mag. Rosa Ma. Temblador Escrito de presentación
0 comentarios:
Publicar un comentario