Copio íntegro el siguiente comunicado pues me parece de gran importancia su contenido, el cual, comparto al 100%.
Necesario que los grupos parlamentarios den a conocer sus conclusiones sobre las comparecencias de las ternas para Ministro de la SCJN y fundamenten su decisión final.
Una vez realizadas las comparecencias el 29 de octubre, el proceso de designación de Ministros entra en una etapa que puede ser decisiva. De acuerdo con los plazos constitucionales y las fechas en las que fueron presentadas las ternas se tiene hasta el viernes 9 de noviembre para que éstas sean votadas en el Pleno del Senado por lo que la próxima semana se deberá tomar la decisión.
Con esta decisión podrán presentarse varios escenarios: que el proceso concluya si es que uno de los candidatos de cada una de las ternas son elegidos por las dos terceras partes de la votación del Senado con lo que se cumple el requisito constitucional; o, que ninguno de los candidatos propuestas alcance la mayoría necesaria por lo que el Poder Ejecutivo tendrá que enviar dos nuevas ternas (para lo cual no hay plazo ni fecha establecida); o, que se elija a un candidato de una de las ternas y la otra sea rechazada en cuyo caso el Ejecutivo enviará una nueva terna.
En cualquiera de los escenarios derivados de la decisión del Senado es necesario que los grupos parlamentarios elaboren conclusiones de las comparecencias de las ternas en las que se hagan públicas las razones que fundamenten su decisión respecto a éstas. La decisión respecto a quién debe ser Ministro de la SCJN es de interés público, es trascendental para la vida pública del país y de una gran responsabilidad política, por lo que debe fundamentarse y darse a conocer a la sociedad mexicana.
Estas conclusiones deben de detallar también cómo es que la Comisión de Justicia discutió para elaborar el dictamen y cómo es que los miembros transmitieron y deliberaron al interior de sus grupos parlamentarios para elaborar un juicio respecto a las ternas.
Si esta fundamentación, la sociedad mexicana no podrá conocer las razones por las cuáles se vota o no por una terna. Sin esas conclusiones no tendrán ningún sentido el acopio de información y las comparecencias llevadas a cabo. Fundamentar y dar a conocer las conclusiones y las razones del voto es parte de la rendición de cuentas que deben de llevar a cabo los representantes. Por esa razón insistimos que el dictamen que debe elaborar la Comisión de Justicia no solo se refiera al cumplimiento de los requisitos constitucionales de elegibilidad sino que se incluyan las conclusiones de la Comisión y de cada uno de los grupos parlamentarios respecto a estas ternas.
De esta manera también, al conocer las razones políticas o jurídicas que les llevaron a los senadores a tomar una decisión, se fortalecerá el procedimiento de designación de Ministros y con ello la independencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Atentamente,
Designaciones Públicas.
Observatorio Ciudadano.
0 comentarios:
Publicar un comentario