martes, 26 de mayo de 2009

Figura Presidencial

El principal argumento de la Coalición por el Bien de Todos en las elecciones de 2006 fué exactamente el mismo que ahora alega el PRI: la intervención -ilegal- del Presidente de la República en las campañas electorales. Ayer en el IFE se "debatió" sobre esto.
La realidad es que éste problema es uno más que se une al rosario de temas que deben ser discutidos en el marco de una profunda revisión constitucional. A México le urge aclarar la relación entre poderes y las facultades y límites de éstos. El problema es que ni siquiera a nivel IFE se sientan las bases para una discusión seria, los representantes de partidos políticos se insultan y la discusión se queda en lo más bajo de la politiquería...
Abajo la nota de El Universal:

La figura presidencial, su posible vulnerabilidad por ser utilizada en la propaganda electoral y la exigencia del blanquiazul para definir si la oposición está o no, de lado del Ejecutivo fue el centro de un nuevo debate entre el PAN y el PRI, con miras a los comicios del 5 de julio próximo.

Durante la sesión extraordinaria del Instituto Federal Electoral (IFE), el representante del tricolor ante el organismo electoral, Sebastián Lerdo de Tejada, anunció una nueva queja contra el blanquiazul por persistir en usar al Ejecutivo en su campaña proselitista, lo que a su consideración, vulnera la figura presidencial.

Cabe destacar que la sesión fue ordenada por el (Tribunal) Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para amonestar públicamente al PAN por inducir indebidamente a los electores a través de la propaganda "México preparado para crecer", la cual está en el ciberespacio desde las precampañas.

En su intervención, Lerdo de Tejada consideró que el blanquiazul mantiene dos estrategias claras: "uno, colgarse del gobierno y otra, golpear, a quien lleva la ventaja, que es el PRI, por eso, al término de la sesión presentaré una queja en contra de la propaganda del PAN por la mención al Presidente", subrayó.

--¿Usted apoya al Presidente y su partido apoya al Presidente?, preguntó el representante del PAN Roberto Gil tras interrumpir al priista.

--Esa posición es clásica de la derecha, reviró Lerdo de Tejada, porque esa posición está polarizando y poniendo en riesgo la figura del presidente de la República al subir este intento de referéndum en torno a él y lo único que está logrando es vulnerar la figura presidencial.

--El problema del PRI, contestó el panista Gil, es que el PRI no tiene ningún presidente que pueda salir a decir absolutamente nada y cuando es así, los callan, los mismos priistas a sus ex presidentes, pero a nosotros también nos quieren silenciar.

Gil subrayó que el TEPJF decidió amonestar al PAN con base en la falsa premisa de que los ciudadanos son menores de edad, "que pueden ser inducidos desde la propaganda de los partidos políticos y que, además la propaganda es medio de coacción".


****

Mi opinión es que a pesar del cochinero Priísta, la actitud maniquea del PAN bloquea el debate. No se puede decir "estás con o contra el Presidente", qué intentan? que quien diga que está contra, sea poco patriótico? o narco? o amigo de los narcos? Es absurdo. Tampoco puede exigirse que se respalde una estrategia política del Ejecutivo, primera porque el PRI es un partido de oposición; segunda, porque los diputados del Congreso están para controlar y vigilar al Ejecutivo, aunque estés de acuerdo con su estrategia, los diputados tienen el deber de vigilar que no sobrepase sus límites y facultades; y tercera, porque se puede estar de acuerdo en parte, las cosas no son blanco y negro y para tener un debate serio deben considerarse todos los puntos de vista.
Pero la cuestión no es esa, la cuestión es que los partidos hablan a nivel personal, como si el PRI o el PAN fueran ellos, sus ex-Presidentes y sus miembros con credencial, y no los millones de mexicanos que representan. Lo digo otra vez. Seguimos instalados en la Monarquía. Los mexicanos somos súbditos activa y pasivamente y no ciudadanos de una democracia. Nos ningunean por todos lados, en las campañas y en los discursos, en las mesas de debate, en las Cámaras de representación. Si queremos que nos traten como adultos, dejemos de comportarnos como menores de edad. El PAN y de Germán Martínez se han vuelto intolerantes, están cayendo en un fascismo trasnochado que a cualquiera asusta. El PRI no puede esconder sus monstruos, su pasado y sus escándalos. El PRD es incapaz de respetar cualquier tipo de regla e institucionalidad. Los tres no pueden esconder que son corruptos e incapaces, que de una u otra forma sus gobernantes no pueden ni saben gobernar y que además sus prácticas vulneran derechos y libertades. Sus desplantes de autoritarismo transgreden no sólo la Constitución, la democracia y los derechos sino cualquier principio moral.

Qué propongo? no lo sé. En principio sigo negando que la anulación de la boleta sea una salida inteligente.

5 comentarios:

MAAG dijo...

NB. Va que va, ya estaré entonces dándome mis vueltas por acá. Si hasta huele a nuevo. De la redirección de lectores, creo que Blogger por ahí tiene una función para que automáticamente se haga tal tarea (y los lectores no tengan que escribir la nueva dirección). Yo hice eso con la SOLISMANÍA y me funcionó rebién (a no ser que sea solamente cuando uno opte por otra dirección sin el "blogspot" de por medio). Sea pues, a darle a la tecla y felicidades por el nuevo espacio.

Geraldina dijo...

Gracias!! y gracias por el tip lo voy a buscar, me preocupa que pierda visitantes con esta idea, pero definitivamente el antiguo ya estaba... pues eso, viejo!

E.V. dijo...

Estimada Geraldina:

sus referencias a los jueces y tribunales constitucionales (y a los alemanes) me intriga. ¿en dónde se (de)formó usté?

yo también estoy en la disyuntiva de qué hacer este próximo 5 de julio. sé cuáles no, no sé cuáles sí... esto de intentar ser buen ciudadano a veces es harto difícil. pero bueno, hay que intentar...

E.V. dijo...

Por cierto, gracias por el video de Heidegger. Confieso que leí cachos de el ser y el tiempo hace unos dos o tres años y no entendí absolutamente nada. entre la traducción del alemán y el nivel de a-c-stracción que ellos manejan, se me complicó harto. lo que me contaron de su teoría -el ser lanzado al mundo, la extrañeza, la enajenación, etc.- me gustó. más allá de eso, me declaro ignorante. aunque tengo sus cartas con hannah arendt y en una le escribió lo siguiente:

estar en el amor = ser lanzado a la existencia más propia...

nice.

nos estaremos viendo...

Geraldina dijo...

E.V., gracias por tus comentarios. Desde 2005 estudio en Alemania un posgrado en Derecho Público Alemán, de ahí las referencias.
Mi tesis de maestría está basada en la obra de Heidegger y me la publicó M.A. Porrúa y la Camara de Diputados, se llama Ouroboros: reflexiones sobre el sentido de lo constitucional
http://www.allbookstores.com/author/Geraldina_Gonzalez_De_La_Vega_Hernandez.html

tengo un capitulo dedicado a desentranar parte de el Ser y el Tiempo, chance te interesa. Heidegger no es muy querido, pero para mi es básico para entender la filosofía posterior a él, su existencialismo está más bien basado en la temporalidad del ser humano, el ser-ahí (Dasein) o su existencia y no en la pura concepción del ser, que es lo que reprocha a Descartes y los que le siguieron. La época fué la misma en que Einstein propone su teoría de la relatividad...Y no tiene nada que ver con Sartre y el existencialismo francés. De hecho esto se lo aclara en su respuesta Carta sobre el Humanismo.

Las cartas entre Hei y Arendt no las he leído, pero sé que mantuvieron un romance bastante raro y profundo, tomando en cuenta que él se alió al partido nazi y ella era judía.

Sobre los políticos, tampoco sé que debe ser, pero creo que la anulación no es la vía...

Saludos.

Publicar un comentario

Related Posts with Thumbnails