Libertad de Expresión vs educación?

Recuerdan hace una semana el post acerca de las familias neonazis que indoctrinaban a sus hijos en esas ideas racistas? El post tuvo 4 comentarios, 2 en cada blog, y en todos coincidíamos que hasta dónde podría llegar el Estado, que si intervenía podríamos caer en un argumento de pendiente resbaladiza (slippery slope) y que se trataba de un caso límite. Una aclaración y es que el caso del menor llamado "Adolf Hitler" no fué en Austria, sino en los Estados Unidos, en New Jersey. A los padres de Adolf y de Arian Nation, su hermana, les fué removida la custodia de los menores por mal trato. En el caso de Winnipeg, Canadá, la cosa ha sido "más fácil" pues los padres de la menor que opina que "el mundo deber ser de los blancos" tienen problemas con las drogas y el alcohol, no la envían a la escuela. Lo que me deja dudando es la opinión del abogado del Ministerio de Menores, pues justifica la remoción de la custiodia, además, en que es criminal "pintar a un niño como se pinta a una tabla con tinta", si se refiere a la indoctrinación de los hijos, pues me pregunto entonces aquí qué papel juegan las religiones, son doctrinas que, mutatis mutandis, también "se pintan en el niño como se pinta a una tabla con tinta"...   Hoy, leyendo acerca de la jueza Sotomayor encontré esta cita sobre la primera enmienda, freedom of speech, relativa a un caso que resolvió a favor de un blanco que repartía publicidad racista con medios públicos. Creo que esta respuesta nos ayuda, y me quedo también con la reflexión de MAAG acerca de la importancia de la escuela, como el único medio para evitar que los hijos sean víctimas de la ignorancia de sus padres.     First Amendment I find the speech in this case patently offensive, hateful, and insulting. The Court should not, however, gloss over three decades of jurisprudence and the centrality of First Amendment freedoms in our lives because it is confronted with speech it does not like and because a government employer fears a potential public response that it alone precipitated. Pappas v. Giuliani (2002)   Sotomayor dissented from a majority ruling in a case over whether the New York City Police Department could fire an employee who responded to requests for charitable contributions with mailings of racist and bigoted material. The majority ruled that the NYPD could terminate the employee without violating his First Amendment rights.   |  Read the opinion and Sotomayor's dissent