El Estado no debe perder la medida

Serie Entrevista para conmemorar el 60 aniversario de la Ley Fundamental (LF)

"El Estado no debe perder el sentido de la proporción"
La lucha contra el terrorismo se presenta como argumento para endurecer las leyes de seguridad. Por ello muchos ciudadanos se convierten en víctimas de los funcionarios del Estado y se ponen en peligro los principios básicos de la Constitución: advirtió el jurista liberal, experto en seguridad y política interior Baum. El exige: El Estado no debe nunca perder el sentido de proporción.

Gerhart Baum (*1932) Político liberal (FDP) fué entre 1978-1982 Ministro del Interior. Entre 1972 y 1994 fué diputado federal. Desde entonces está comprometido a la defensa de la dignidad humana. En 2003 junto con Sabine Leutheusser-Schnarrenber y Burkhard Hirsch presentó un amparo contra las reformas de la escucha telefónica (Großen Lauschangriff). También -y con éxito- presentaron los amparos contra la Ley de Seguridad Aérea y de pesquisa Online en el estado de Nordrhein-Westfalen. En la foto vemos a Baum en una manifestación contra el almacenamiento de datos.

tagesschau.de: Es la historia de la LF una historia de éxito?

Baum: Sí. Los alemanes vivimos conscientes y de manera voluntar por primera vez una democracia. Es una democracia feliz la que hemos construído, aún con sus faltas y peligros.

tagesschau.de: Usted habla de "nosotros" pero no necesitaron los alemanes la ayuda de los aliados?

Baum: Bueno en cierta medida sí. La libertad que nos fué dada no la hubieramos alcanzado. Alcanzamos la libertad de los alemanes de la RDA en 1989.

tagesschau.de: Ya que toca ese tema. Hasta la reunificación, la LF era provisional. No se debió de haber presentado en 1989 a todo el pueblo alemán para que la votaran en referéndum?

Baum: Sí y no. Todo pasó tan rápido y la presión era tan grande para poder llegar a esos resultados. Yo tengo entendido que eso no se hizo. Creo que no podríamos haber logrado algo mejor.

Contento con ese ejemplo ético
tagesschau.de: Habla de peligros de la LF. Qué puntos neurálgicos ve usted en la LF?

Baum: Yo estoy muc contento de que tengamos por primera vez una Constitución sobre un ejemplo moral, el principio de la dignidad humana. Tenemos Derechos Fundamentales exigbiles, tenemos una Corte Constitucional, que vigila la constitucionalidad. Esos son logros que nos permiten combatir la erosión en aumento de los Derechos Fundamentales, sobre todo en el área de las leyes de seguridad.

tagesschau.de: Se refiere a las leyes para combatir el terrorismo y la criminalidad?

Baum: Vivimos en este momento un desplazamiento del principio de libertad a favor del de seguridad a costa de los principios básicos de la LF, la dignidad humana. Eso quiere decir, que ciudadanos no sospechosos están también en la mirada de los empleados de seguridad del Estado. Esta es una tendencia contra la que yo lucho. No se trata de que el Estado pierda la proporción en su lucha contra la criminalidad. Existen tendencias fatales: la seguridad se convierte en fin y la libertad se subordina a él.

"Brincarse los límites de la Constitución"
tagesschau.de: Podría ponernos algún ejemplo?

Baum: Hemos luchado contra una serie de decisiones del Tribunal Constitucional que han dejado en claro que la política ha rebasado los límites de la Constitución. La escucha telefónica en los domicilios ha sido limitado. El núcleo de la privacidad debe ser respetado. El acceso a las computadoras, es decir, la pesquisa online está atada a los criterios de un Estado de Derecho. La posibilidad de disparar a las aeronaves de pasajeros con personas a bordo inocentes y que no tienen ninguna participación en el hecho delictivo fué prohibida. Ahora existen algunos amparos contra el almacenamiento de stocks de datos (Vorratsdatenspeicherung) y contra las facultades de la Policía Criminal Federal.

tagesschau.de: Algunos de los éxitos mencionados han sido a través de la interpretación de la LF. Cuándo le ha ido mal?

Baum: Por ejemplo no superamos la prueba en el caso del derecho de asilo. El principio fundamental es que los perseguidos políticamente disfrutan del derecho de asilo, y éste principio fué trastocado durante la década de los noventa. La política que se sigue es la del ambiente popular contra los solicitantes de asilo y el principio fundamental ya no es válido en la práctica.

tagesschau.de: Está en peligro la LF gracias al desarrollo de Europa y al Tratado de Lisboa?

Baum: Sí. Eso puede suceder. Yo soy un convencido de la importancia de la unidad europa. Sin embargo, veo el peligro de que la orientación estricta de los Derechos Fundamentales -que fué una reacción a la barbaridad Nazi- se podría reblandecer. El mito fundador de nuestra LF es sin duda alguna la gran censura contra la dictadura Nazi. En otras democracias europeas no es así. Nuestros padres fundadores estaban tan influídos por esta espantosa experiencia.

No hay una sociedad civil europea
tagesschau.de: se refiere usted al peligro de que nuestro derecho al amparo se pierda?

Baum: Sí, existe el peligro de que nuestro Tribunal Constitucional no tenga ese papel. Entonces entra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas para proteger los derechos, pero éste no ha pasado la prueba todavía. El peligro para la orientación de los Derechos ya lo mencioné. Un tercer peligro es que no existe una sociedad civil europea que pueda colaborar con el proceso legislativo europeo. No existe "lo público" europeo, es muy distinto que en los estados nacionales.

tagesschau.de: Si usted pudiera, qué artículos cambiaría de la LF?

Baum: Yo no exageraría con las reformas a la LF. La tendencia de escribir en la Constitución todo lo que en realidad es política, es equivocada. La LF debe ser interpretada en el espíritu de 1949. Por ejemplo, no necesitamos ningún derecho textual que proteja los datos personales, pues tenemos una excelente jurisprudencia al respecto.

Mi deseo: Debemos restablecer el derecho al asilo político, al menos parcialmente. Y debemos revisar las reformas sobre la Ley de Estado de Emergencia hechas a la LF durante la década de los sesenta.

Entrevista hecha por Nea Matzen, tagesschau.de
Traducción de Geraldina González de la Vega©