En mi nota pasada sobre la Burka comenté al final acerca de la ministra de asuntos sociales de Niedersachsen, Aygül Özkan, primera de ascendencia turca en ocupar un cargo de ese nivel en Alemania. El sábado pasado Özkan habló en una entrevista sobre la prohibición de los velos en las escuelas, a la par de la prohibición de los crucifijos en los salones de clases. “Los símbolos religiosos no tienen cabida en las escuelas, éstas deben ser un lugar neutral.”
Primero hay que matizar, Özkan no es todavía ministra, se encuentra como suplente del ministro de asuntos sociales y sería nombrada ministra de integración, cuestión que parece que ahora está pendiente, sí, por sus declaraciones (!).
Y bueno pues estalló la bomba. Resulta que ahora el partido de Angela Merkel anda metido en un berenjenal de lo más superficial y tonto para defender la "C" de la Unión demócrataCristiana (CDU). La ministra efectivamente es del CDU y ha sido nominada por un Ministro Presidente del CDU, Christian Wulff. Resulta sí, muy extraño que una persona que practica otra religión o que no practique el cristianismo se afilie al CDU y que además llegue a puestos tan altos.
Se dice que Aygül Özkan es musulmana, la duda que tengo es si ella practica el Islam. Sinceramente lo dudo, de otra forma para qué se hubiera afiliado al CDU. Sería contradictorio.
Resulta que después de sus declaraciones, Özkan fué obligada, por Wulff y otros de la Unión, a disculparse. Lo hizo pero plantó el tema. Alemania está a 10 días de celebrar unas de las más importantes elecciones en el mapa: las de NRW y tiene el agua hasta el cuello con la crisis griega y se pone ahora a discutir sobre crucifijos en los salones de clases en escuelas públicas.
Lo más sorprendente de este asunto es que si uno lee los comentarios de la gente en diarios como Die Welt y su página en Facebook podrá ver que un gran número de personas aceptan el crucifijo en el salón de clases porque "Alemania es un país caracterizado por el cristianismo" "Wulff tiene razón, si nosotros vamos a otros países tenemos que respetar sus costumbres, que ellos (sic) respeten las nuestras" Y otros por el estilo que denotan que no han entendido de qué va el asunto. Y es que en Alemania los ciudadanos alemanes, tan alemanes como Angela Merkel, que tienen orígen de otro país nunca se desprenden de él. Así la ministra Özkan es la "ministra de orígen turco", "la musulmana" y no simplemente la ministra Özkan. Ello provoca que la gente sienta que son extraños,no alemanes, quienes están exigiendo el retiro de los crucifijos en las escuelas.
Es evidente el aumento en el rechazo y discriminación hacia los musulmanes en Europa, no sólo en Alemania, en Holanda, Bélgica, Francia, España, Austria, Suiza. Se han tomado decisiones que en mayor o menor grado atacan directamente a esta minoría.
Pero lo cierto es que el asunto del crucifijo en el salón de clases poco tiene que ver con estos temas, se trata de un símbolo religioso en un salón de una escuela pública que se supone debe ser neutral, no debe avanzar ninguna religión no debe apoyar ninguna religión. A esas escuelas van tanto niños inmigrantes, como niños alemanes cuyas familias no practican esa religión de la cruz o no practican ninguna, por qué se impone este símbolo a los menores?
En 1995 el Tribunal Constitucional dió ya la razón a una familia que demandó a las escuelas de Baviera por tener crucifijos en sus salones de clases. La familia ganó y el Constitucional declaró inconstitucional la ley de escuelas de ese estado que disponía que en cada salón debería haber un crucifijo. La realidad es que éstos no fueron retirados y se retiran sólo cuando se solicite. Se dice que la mayoría de éstos han sido removidos a solicitud de maestros, más que de padres de familia. El Tribunal estimó que la presencia del crucifijo en el salón de clases transgredía la libertad religiosa (negativa) de los menores que eran educados en el humanismo laico. Los padres reclamaron a la escuela que sus hijos tenían un problema al estudiar bajo una figura de un cuerpo humano torturado y ensangrentado clavado en una cruz y que eso contradecía la educación que ellos les daban. Tuvieron que llegar hasta el Constitucional para que se removieran porque en Baviera, en el CDU/CSU y en algunas regiones conservadoras de Alemania, no se comprende que hay otras formas de pensar y que no todos creemos en ello y que nuestros hijos no tienen por qué estudiar bajo el crucifijo.
Lo peor de toda esta historia es que cuando el Constitucional emitió su resolución en 1995, hasta Helmut Kohl entonces Canciller por la CDU puso el grito en el cielo, se llamó inclusive al boycott de la decisión! cosa que no sucedió, pero los ministros de la Corte buscaron por todos los medios llamar a la cordura y a la razón. Después de todo Alemania no es un estado confesional y su Ley Fundamental reconoce y garantiza la libertad religiosa y de creencias, la decisión era correcta.
Hoy, la ministra Özkan vuelve a poner el debate sobre la mesa y parece que después de 15 años seguimos en las mismas. Qué pena!
Para un análisis de la decisión de 1995 puedes ver mi trabajo aquí
Se dice que Aygül Özkan es musulmana, la duda que tengo es si ella practica el Islam. Sinceramente lo dudo, de otra forma para qué se hubiera afiliado al CDU. Sería contradictorio.
Resulta que después de sus declaraciones, Özkan fué obligada, por Wulff y otros de la Unión, a disculparse. Lo hizo pero plantó el tema. Alemania está a 10 días de celebrar unas de las más importantes elecciones en el mapa: las de NRW y tiene el agua hasta el cuello con la crisis griega y se pone ahora a discutir sobre crucifijos en los salones de clases en escuelas públicas.
Lo más sorprendente de este asunto es que si uno lee los comentarios de la gente en diarios como Die Welt y su página en Facebook podrá ver que un gran número de personas aceptan el crucifijo en el salón de clases porque "Alemania es un país caracterizado por el cristianismo" "Wulff tiene razón, si nosotros vamos a otros países tenemos que respetar sus costumbres, que ellos (sic) respeten las nuestras" Y otros por el estilo que denotan que no han entendido de qué va el asunto. Y es que en Alemania los ciudadanos alemanes, tan alemanes como Angela Merkel, que tienen orígen de otro país nunca se desprenden de él. Así la ministra Özkan es la "ministra de orígen turco", "la musulmana" y no simplemente la ministra Özkan. Ello provoca que la gente sienta que son extraños,no alemanes, quienes están exigiendo el retiro de los crucifijos en las escuelas.
Es evidente el aumento en el rechazo y discriminación hacia los musulmanes en Europa, no sólo en Alemania, en Holanda, Bélgica, Francia, España, Austria, Suiza. Se han tomado decisiones que en mayor o menor grado atacan directamente a esta minoría.
Pero lo cierto es que el asunto del crucifijo en el salón de clases poco tiene que ver con estos temas, se trata de un símbolo religioso en un salón de una escuela pública que se supone debe ser neutral, no debe avanzar ninguna religión no debe apoyar ninguna religión. A esas escuelas van tanto niños inmigrantes, como niños alemanes cuyas familias no practican esa religión de la cruz o no practican ninguna, por qué se impone este símbolo a los menores?
En 1995 el Tribunal Constitucional dió ya la razón a una familia que demandó a las escuelas de Baviera por tener crucifijos en sus salones de clases. La familia ganó y el Constitucional declaró inconstitucional la ley de escuelas de ese estado que disponía que en cada salón debería haber un crucifijo. La realidad es que éstos no fueron retirados y se retiran sólo cuando se solicite. Se dice que la mayoría de éstos han sido removidos a solicitud de maestros, más que de padres de familia. El Tribunal estimó que la presencia del crucifijo en el salón de clases transgredía la libertad religiosa (negativa) de los menores que eran educados en el humanismo laico. Los padres reclamaron a la escuela que sus hijos tenían un problema al estudiar bajo una figura de un cuerpo humano torturado y ensangrentado clavado en una cruz y que eso contradecía la educación que ellos les daban. Tuvieron que llegar hasta el Constitucional para que se removieran porque en Baviera, en el CDU/CSU y en algunas regiones conservadoras de Alemania, no se comprende que hay otras formas de pensar y que no todos creemos en ello y que nuestros hijos no tienen por qué estudiar bajo el crucifijo.
Lo peor de toda esta historia es que cuando el Constitucional emitió su resolución en 1995, hasta Helmut Kohl entonces Canciller por la CDU puso el grito en el cielo, se llamó inclusive al boycott de la decisión! cosa que no sucedió, pero los ministros de la Corte buscaron por todos los medios llamar a la cordura y a la razón. Después de todo Alemania no es un estado confesional y su Ley Fundamental reconoce y garantiza la libertad religiosa y de creencias, la decisión era correcta.
Hoy, la ministra Özkan vuelve a poner el debate sobre la mesa y parece que después de 15 años seguimos en las mismas. Qué pena!
Para un análisis de la decisión de 1995 puedes ver mi trabajo aquí
Hay un grupo en FB ofendido porque la Corte Europea de Derechos Humanos resolvió a favor de una mujer de Finlandia que demandó a una escuela pública en su país por tener crucifijos en sus salones. La finlandesa ganó por daño moral a sus hijos y la escuela tuvo que pagarle 5000€.
Los indignados de FB dicen que "The Crucifix has to be viewed not only as a symbol for an Occident shaped by Christianity, but in public buildings as a symbol of the clearly defined set of European values. It stands for love, tolerance, forgiveness and enlightenment as well as for the indivisibility of human dignity and European culture."
Lo de la tolerancia y el amor me recordó el amor y tolerancia de un católico sobre la caricatura de Titanic (ver aquí) este intercambio sucedió en Facebook.
Alejandro X
La portada me desagrada bastante. Quien la diseñó merece ser decapitado. Una cosa es criticar a través de una caricatura a esos pendejos desviados abusadores y otra, burlarse de Cristo y de los cristianos.
Geraldina GonzalezdelaVega
decapitado? en Alemania está prohibído...
Alejandro X
no importa, por un activista o por quien sea, que lo lincheno decapiteno torturen o electrocuten...Asi como los musulamnes se indignan cuando se meten con Alá, los critianos deberíamos actuar en forma similar. En fin, que le vamos hacder, es simplemente un deseo.
Yo nunca me burlaría de las imagenes o expresiones religiosas de nadie, con el pretexto de hacer una critica de las coductas reprochambles como las de esos curas.
Geraldina GonzalezdelaVega
Sorprendente...y dicen que los sin religión carecemos de moral.
Alejandro X
asi es, sorprendente.
Geraldina GonzalezdelaVega
Me sorprende que alguien esté dispuesto a tolerar el linchamiento, la tortura, la decapitación y la muerte de una persona pero no tolere una caricatura..
Cuanto falta para que estas personas llenas de amor y tolerancia amenacen de muerte a los creadores de South Park? o asesinen a alguien por expresar su punto de vista?
Los indignados de FB dicen que "The Crucifix has to be viewed not only as a symbol for an Occident shaped by Christianity, but in public buildings as a symbol of the clearly defined set of European values. It stands for love, tolerance, forgiveness and enlightenment as well as for the indivisibility of human dignity and European culture."
Lo de la tolerancia y el amor me recordó el amor y tolerancia de un católico sobre la caricatura de Titanic (ver aquí) este intercambio sucedió en Facebook.
Alejandro X
La portada me desagrada bastante. Quien la diseñó merece ser decapitado. Una cosa es criticar a través de una caricatura a esos pendejos desviados abusadores y otra, burlarse de Cristo y de los cristianos.
Geraldina GonzalezdelaVega
decapitado? en Alemania está prohibído...
Alejandro X
no importa, por un activista o por quien sea, que lo lincheno decapiteno torturen o electrocuten...Asi como los musulamnes se indignan cuando se meten con Alá, los critianos deberíamos actuar en forma similar. En fin, que le vamos hacder, es simplemente un deseo.
Yo nunca me burlaría de las imagenes o expresiones religiosas de nadie, con el pretexto de hacer una critica de las coductas reprochambles como las de esos curas.
Geraldina GonzalezdelaVega
Sorprendente...y dicen que los sin religión carecemos de moral.
Alejandro X
asi es, sorprendente.
Geraldina GonzalezdelaVega
Me sorprende que alguien esté dispuesto a tolerar el linchamiento, la tortura, la decapitación y la muerte de una persona pero no tolere una caricatura..
Cuanto falta para que estas personas llenas de amor y tolerancia amenacen de muerte a los creadores de South Park? o asesinen a alguien por expresar su punto de vista?
0 comentarios:
Publicar un comentario