Las dudas sobre el doctorado del Ministro zu Guttenberg

El Ministro Karl-Theodor zu Guttenberg apareció en la escena política alemana hace relativamente poco. Como "shootingstar" derrepente alcanzó niveles de popularidad inesperados, inclusive por encima de los políticos más queridos en Alemania.
Desde 2002 y hasta 2009 zu Guttenberg fue diputado federal en el Bundestag, por su partido el CSU bávaro. En 2009 fue llamado al Ministerio de Economía por la Canciller Merkel, donde hizo un buen papel, dadas las terríbles condiciones en que entró: exactamente con la crisis financiera. Fundamentalmente, sospecho, fue puesto ahí para las negociaciones con Opel y la búsqueda de inversores para la quebrada General Motors. Zu Guttenberg es "noble", su nombre es Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg. Freiherr es equivalente a barón.

Después de las elecciones de 2009, donde Merkel logró conservar la cancillería pero esta vez aliada con los liberales del FDP. El baroncito zu Guttenberg pasó al Miniserio de Defensa, donde se montó un Foto-Op á la Tom Cruise (no hace falta más explicación que ver la foto de arriba). Nuestro engomado ministro de defensa entró a sustituir al Ministro Jung después del ataque aéreo a civiles en Kunduz. Pero en realidad lo que lo puso en las primeras planas, con su look Top Gunezco fue su apoyo a las tropas y sus constantes visitas, y la reforma reforma estructural al ejército, que proponía, entre otras cuestiones, la terminación del servicio militar obligatorio.
Esto, su look hollywoodense y su esposa, nieta de Bismark (sí, aquél Bismark) fueron colocando peligrosamente a zu Guttenberg como el candidato lógico para sustituir a Angela Merkel.
Sin embargo el 2011 para nada le ha sonreído a nuestro galán de telenovela. Este año es "Superwahl Jahr" o gran año electoral, pues se deciden los destinos de varios gobiernos locales, entre ellos el de Baden-Württenberg (donde tambalea el CDU de Merkel gracias al proyecto Stuttgart 21).
Y de cara a los comicios, desde enero los escándalos persiguen a zu Guttenberg para desprestigiar al Ministro y llevarse de paso al CDU y su hermana bávara la CSU. Primero, se informó sobre la apertura sin autorización del correo militar de los soldados del Bundeswher, después la misteriosa muerte por disparo de un soldado en un campo militar alemán en Afganistán y después el presunto abuso de marinos en entrenamiento a bordo del navío Gorch Fock.
Pero la cereza del pastel apareció esta semana con la acusación de plagio en su tesis doctoral.
Spiegel en inglés nota de hoy

Spiegel en inglés nota de ayer

Nota de The Local Dr. Googleberg (inglés)

Karl-Theodor entregó en 2006 su tesis doctoral en la Universidad de Bayreuth acerca de las etapas de desarrollo constitucional en Estados Unidos y la Unión Europea "Verfassung und Verfassungsvertrag: Konstitutionelle Entwicklungsstufen in den USA und der EU" Sí muy á la Häberle. Y sí, su tutor o Doktorvater fue uno de los más importantes constitucionalistas alemanas contemporáneos: Peter Häberle. zu Guttenberg defendió la tesis en 2007 y obtuvo el grado de Dr. iur. con la mejor nota posible: Summa Cum Laude.
Desde el miércoles aparecen en todos los diarios impresos y online alemanes referencias a la tesis y a los párrafos copiados descubiertos por un prof. Fischer-Lescano de la Universidad de Bremen.
Aquí puede uno ver los párrafos copiados

La tesis de zu Gutti ha sido ya enviada al Ombudsman de la Universidad de Bayreuth para que investigue el presunto plagio, de ser cierto, zu Gutti perdería el grado de doctor, la cara y el asiento en el Kanzleramt.



Desafortunadamente, antes de que se pronuncie la instancia encargada de determinar el plagio, el Prof. Häberle ha defendido a zu Guttenberg diciendo que él revisó personalmente la tesis y que ésta fue discutida en varias sesiones. Que zu Guttenberg fue uno de sus mejores alumnos y seminarista (el Seminario de Derecho Público de Häberle es una institución ya en Alemania, que proviene en realidad de los seminarios de su profesor Konrad Hesse y los que se repiten por parte de sus discípulos en las Universidades donde éstos tienen cátedra). La defensa ciega y fuera de tiempo de Peter Häberle al trabajo de zu Guttenberg lo hará mezlcarse en un asunto del que pudo haber quedado fuera. Cuando uno entrega una tesis, al menos en Alemania, debe acompañar el trabajo con una carta asegurando que el trabajo fue escrito por uno mismo sin ayuda de otros y con los medios citados. Si zu Guttenberg plagió párrafos, Häberle no tenía manera de saberlo. Cualquiera que ha revisado un trabajo de investigación sabe que descubrir un plagio es algo muy difícil que la mayoría de las veces depende de si el revisor conoce la obra plagiada o no.

Considero que Häberle hizo muy mal en colocarse en los reflectores cuando el asunto corresponde únicamente al Dr. iur. zu Guttenberg. Ahora, de confirmarse el plagio, el Prof. emérito de Bayreuth tendrá que justificar su dicho. y yo digo Para qué?

Y claro, ahora se discute en la prensa si la calificación de zu Guttenberg es adecuada, pues algunos profesores que desde ayer corrieron a las bibliotecas a buscar la "tesis de moda", dicen que un Summa Cum Laude para ese trabajo resulta exagerado.

Auch Guttenbergs Doktorvater, der Verfassungsrechtler Peter Häberle, bezeichnete die Vorwürfe als „absurd“: „Die Arbeit ist kein Plagiat. Sie wurde von mir in zahlreichen Beratungsgesprächen eingehend kontrolliert. Herr zu Guttenberg war einer meiner besten Seminaristen und Doktoranden.“

También el tutor de zu Guttenberg, el constitucionalista Peter Häberle, consideró las acusaciones como absurdas: "El trabajo no es un plagio. Fue controlado por mí en muchas sesiones de trabajo. El Sr. zu Guttenberg fue uno de mis mejores seminaristas y doctorandos."

Los Simpson lo sabían...

Homer, Burns y Smithers van a Cuba con un trillón de dólares para comprar la isla. Van al palacio presidencial de La Habana y hablan con Fidel Castro.

Fidel y los delfines.

He [Fidel Castro] asked us, "Would you like to go the aquarium with me to see the dolphin show?"

I wasn't sure I heard him correctly. (This happened a number of times during my visit). "The dolphin show?"

"The dolphins are very intelligent animals," Castro said.

I noted that we had a meeting scheduled for the next morning, with Adela Dworin, the president of Cuba's Jewish community.

"Bring her," Fidel said.

Someone at the table mentioned that the aquarium was closed on Mondays. Fidel said, "It will be open tomorrow."

And so it was.

Late the next morning, after collecting Adela at the synagogue, we met Fidel on the steps of the dolphin house. He kissed Dworin, not incidentally in front of the cameras (another message for Ahmadinejad, perhaps). We went together into a large, blue-lit room that faces a massive, glass-enclosed dolphin tank. Fidel explained, at length, that the Havana Aquarium's dolphin show was the best dolphin show in the world, "completely unique," in fact, because it is an underwater show. Three human divers enter the water, without breathing equipment, and perform intricate acrobatics with the dolphins. "Do you like dolphins?" Fidel asked me.

"I like dolphins a lot," I said.

No, no es un cuento inventado. Es parte de la entrevista que Jeffrey Goldberg hizo a Fidel Castro en la que por cierto dijo que el Modelo Económico de Cuba ya no sirve ni en la Isla.

Tocqueville revisited

El diario NYT publica los viernes su sección "books" donde encontré la reseña de este interesante libro acerca del muy famoso "Democracia en América de Alexis de Tocqueville". David S. Reynolds escribe sobre el libro de Damrosch y nos da también un breve paseo por el Tocqueville de 1830´s.

TOCQUEVILLE’S DISCOVERY OF AMERICA

By Leo Damrosch

Illustrated. 277 pp. Farrar, Straus & Giroux.

La crónica del viaje de Tocqueville y la descripción del país que visitó por tan sólo 9 meses es hoy uno de los clásicos de teoría política. Y es que Tocqueville fué enviado a Estados Unidos para revisar el sistema penitenciario. Además de su tarea, la cual en realidad pasó a un segundo plano, Tocqueville se dedicó a observar cuidadosamente el sistema político-social de aquél nuevo país.

Al recorrer 17 de los 24 estados, y entrevistarse con personajes de la talla de John Quincy Adams o San Houston, Tocqueville se dejó embrujar por el sistema norteamericano que apenas comenzaba.

Tanto que a su regreso a Francia no sólo escribió los dos tomos que conocemos, sino que buscó rediseñar el gobierno francés. Llamó a su patria a seguir el ejemplo en América. Su sueño se vió truncado con la disolución de la Asamblea Nacional por parte de Luis Napoleón en 1852 como respuesta a las revoluciones de 1848, las que Alexis de Tocqueville muy seguramente veía como el camino hacia esa democracia que había encontrado en el nuevo continente, la que entendió no era perfecta, pero sí una propuesta digna de considerarse para buscar la felicidad.

Interesante complemento para el clásico. Este párrafo fué el que me llamó más la atención de la reseña:

The contradictions Tocqueville found in Cincinnati fed into his larger conclusions. America, he found, was a nation of paradoxes. It proclaimed that all men were created equal, yet was suffused by racial prejudice. It placed unparalleled faith in the individual yet was conformist and controlled by the majority. It was materialistic yet deeply religious, commercial but puritanical. It had a carefully conceived Constitution and a well-defined political system, yet its most important decisions sprang from public opinion and mores, not the government.

Que por cierto, en esa misma nota se refieren a otra sobre la novela Parrot and Olivier inAmerica y que trata sobre la vida de Alexis de Tocqueville, pero de forma novelada. La novela se publicita como "una improvisación sobre la vida de A.T."

PARROT AND OLIVIER IN AMERICA

By Peter Carey

380 pp. Alfred A. Knopf.

El protagonista es Olivier de Garmont cuya vida se asemeja a la de Tocqueville. Es él, sin serlo, exagerado y a veces confrontado. de Garmont es un liberal de la nobleza, que viaja a América junto con Parrot (y no con Gustave de Beaumont) pero sí en el mismo barco que A.T., el Havre. De Garmont no se casa con una mujer del nuevo Continente como A.T., pero sí mantiene un romance con una chica estadounidense. La critica final:

The local units of invention rarely disappoint, but if Tocqueville were to survey the book’s overall imaginative structure, he might recommend a stronger sort of federalism to the enormous literary talent presiding here.

Me encuentro en Slate otra reseña del libro de Damrosch:
The Best Road Trip Ever
What Tocqueville and his friend really did on their travels.
By François Furstenberg

Rather than rely on the book published years after his return to France, as most scholars do, Damrosch draws on the letters Tocqueville wrote home to friends and family, as well as various unpublished notes he took during his trip. The material gives a life and freshness often absent from drier academic tomes.

Cómo mataron al Monseñor Romero (El Salvador)

Después de tres décadas, Alvaro Saravia, capitán retirado, salvadoreño y condenado en Estados Unidos por el asesinato del arzobispo Oscar Arnulfo Romero en 1980, rompió el silencio para reconocer su participación en éste e involucrar al hijo del ex presidente Arturo Armando Molina. En una entrevista que ha impactado fuertemente al pueblo salvadoreño, Saravia cuenta cómo mataron al Monseñor Romero, figura importante de la resistencia de El Salvador. Romero denunció la injusticia social y la represión militar y de los escuadrones de la muerte, y por ello fue asesinado el 24 de marzo de 1980 cuando oficiaba misa en el hospital La Divina Providencia.
Mañana se cumplen treinta años de su muerte.
Saravia cuenta que fué él quien dió un auto a los asesinos y que participó en la organización del homicidio, cuenta detalladamente el papel que jugó el mayor Roberto D'Aubuisson, el militar que fundó el partido ARENA (Alianza Republicana Nacionalista) y señala además a otro conspirador: Mario Molina, hijo del ex presidente Arturo Armando Molina. "Mario Molina aportó el asesino, el arma y el equipo de seguridad".
El coronel Arturo Molina gobernó El Salvador de 1972 y 1977 y se desconoce donde vive su hijo Mario Molina, hermano del ex ministro de Defensa del anterior gobierno derechista salvadoreño, Jorge Molina.

La información es de Univisión y El Faro.

La entrevista completa aquí

Breve Historia:
El domingo 15 de marzo de 2009 se celebraron elecciones presidenciales en El Salvador. Las esperanzas estuvieron puestas en el triunfo de la oposición, el FMLN con Mauricio Funes, después de 20 años de gobierno de ARENA. Y así fué, Mauricio Funes es Presidente de El Salvador desde el 1 de junio pasado.
ARENA, partido de derecha, tomó el poder después de décadas de dictaduras militares y juntas revolucionarias que se instalaron en el país desde principios del siglo XX. Farabundo Martí, fué un revolucionario comunista se opuso a la dictadura martinista en 1932, y fue detenido y fusilado. Su memoria fué recogida en la formación del FMLN, conglomerado de varios grupos guerrilleros y protagonistas de uno de los bandos de la guerra civil salvadoreña.

El FMLN formado a raíz de la guerrilla que se enfrentó a los gobiernos militares que asesinaron a millones de salvadoreños, sobre todo indígenas, presentó este 2009 por primera vez un candidato no guerrillero: Mauricio Funes es periodista y se presentó a las elecciones con un programa socialdemócrata con la idea de generar un país moderno con instituciones fuertes, capaces de sostener la democracia ganada en 2009 a través de las urnas.

En 1992 mediante los pactos que pusieron fin a la guerra civil (1980-1992), el FMNL se organizó como un partido político, y desde entonces ha luchado por llegar al poder y lograr "Gobernar como Monseñor Romero quería que los hombres de su tiempo gobernaran" -dijo Funes.

La fuente de inspiración del actual Presidente de El Salvador, como la de muchísimos salvadoreños, es el Monseñor Romero, quien fuera asesinado en 1980, detonando el enfrentamiento de las guerrillas, ARENA y las juntas revolucionarias. Un día antes de su muerte, Oscar Romero, en su homilía, se dirigió al ejército salvadoreño:

"Yo quisiera hacer un llamamiento, de manera especial, a los hombres del ejército. Y en concreto, a las bases de la Guardia Nacional, de la policía, de los cuarteles... Hermanos, son de nuestro mismo pueblo. Matan a sus mismos hermanos campesinos. Y ante una orden de matar que dé un hombre, debe prevalecer la ley de Dios que dice: "No matar". Ningún soldado está obligado a obedecer una orden contra la Ley de Dios. Una ley inmoral, nadie tiene que cumplirla. Ya es tiempo de que recuperen su conciencia, y que obedezcan antes a su conciencia que a la orden del pecado. La Iglesia, defensora de los derechos de Dios, de la Ley de Dios, de la dignidad humana, de la persona, no puede quedarse callada ante tanta abominación. Queremos que el gobierno tome en serio que de nada sirven las reformas si van teñidas con tanta sangre. En nombre de Dios y en nombre de este sufrido pueblo, cuyos lamentos suben hasta el cielo cada día más tumultuosos, les suplico, les ruego, les ordeno en nombre de Dios: Cese la represión."

Monseñor Romero, murió por el tiro certero de un francotirador de un grupo dirigido por el fundador de ARENA, Roberto d'Aubuisson, mientras oficiaba una misa en un hospicio de enfermos terminales, lugar en donde se encontraba refugiado después de haber pronunciado esas palabras en contra del régimen.

Adiós al 2009

The world this year
Dec 17th 2009
From The Economist print edition

Barack Obama was inaugurated as America’s 44th president. In a whirlwind first year in office, Mr Obama overturned a prohibition on federal funding for stem-cell research, eased some restrictions on dealing with Cuba, lifted a ban on people with HIV travelling to the United States, pushed Congress to pass health-care reform, promised to close the detention camp at Guantánamo, pledged a cut in America’s emissions and promoted the first Hispanic person to the Supreme Court.


A new sheriff in town
Mr Obama also set about changing the tone of American foreign and security policy, for example by seeking to “reset” relations with a prickly Russia and by stopping the use of torture during intelligence interrogations. Speaking in Cairo, Mr Obama’s call for “a new beginning” with Muslims was applauded by the Arab world. The new president was awarded the Nobel peace prize, though many said this was premature. He defended the use of force in “just wars”.

Iran and North Korea remained belligerent despite Mr Obama’s plea to tyrannies to “unclench your fist”. Iran moved ahead with its nuclear programme, conducting missile tests just before it attended talks in Geneva with six leading powers. A secret Iranian uranium-processing facility was discovered. North Korea launched a rocket that the West believed could target Alaska. Two American female journalists held by North Korea were freed when Bill Clinton went to Pyongyang to meet Kim Jong Il, the Hermit Kingdom’s ailing dictator.

American troops withdrew from Iraq’s big cities in June. Earlier, Mr Obama presented a plan to withdraw most troops from Iraq in 2010. Sporadic bursts of suicide-bombings that killed scores of people continued to plague the country. A general election will be held in March.

Efforts to stabilise Afghanistan were hampered by a disputed presidential election. Amid claims of corruption and poll-rigging, Hamid Karzai was declared the winner, but only after his remaining rival pulled out of a run-off ballot.

Reuters


It was the worst year by far for coalition casualties in the war in Afghanistan. General Stanley McChrystal, the American commander there, requested more forces to fight the resurgent Taliban, but Mr Obama came in for some flak for dithering over his response. He eventually agreed to send an extra 30,000 troops.

The violence also intensified in Pakistan, with the most savage terrorist assaults carried out in Peshawar, capital of the North-West Frontier Province. In October the Taliban attacked Pakistan’s army headquarters in Rawalpindi. Pakistani troops began a campaign against the Taliban in the tribal areas of South Waziristan.


To the right, quick march
A military coup in Honduras ousted Manuel Zelaya from the presidency. Mr Zelaya found refuge in the Brazilian embassy in the capital. After much fruitless diplomacy, an election was won by Porfirio Lobo, the centre-right candidate, though many governments said they would not recognise the result.

The European Union’s Lisbon treaty finally came into force after the Irish approved it in a second referendum and the Czech president (eventually) signed it. This did not lessen the enthusiasm of Eurosceptics for bashing the document. Herman Van Rompuy, Belgium’s prime minister, was elevated to the lofty position of permanent president of the European Council.

Mexico’s government in December achieved a rare success in its war on drugs when troops killed Arturo Beltrán Leyva, a leading trafficker. In March, the United Nations renewed its commitment to drug prohibition, though there were more waverers. Marijuana is becoming legal in many parts of the Americas.

China’s economy began to roar ahead again; imports and exports grew following a sharp decline and its returning appetite for raw materials was partly responsible for a rise in commodity prices.


Labour pains


Governments around the world took measures to tackle the worst economic crisis in decades as unemployment shot up. The American Congress passed a massive $787 billion stimulus package in January and the Bank of England implemented a programme of “quantitative easing” that pumped £200 billion ($330 billion) of new money into Britain’s economy.

As a result of such measures Western economies emerged tentatively from recession, allaying fears that the world would enter a Depression-style slump. But worries were soon aired about the sustainability of large budget deficits: America’s hit more than $1.4 trillion. The IMF, European Central Bank and others urged countries to take steps to unwind their stimulus schemes.

With stockmarkets up, and after passing government “stress tests” to see how they would cope in future downturns, many banks, including Bank of America, Citigroup and Wells Fargo, began to repay the bail-out money they had received at the height of the crisis. Many financed this by offering shares through big capital-raising plans.


‘Tis the season to be jolly
Bank bosses were roasted by politicians for continuing to pay out large bonuses. The revelation that bonuses were given to executives at American International Group, a troubled insurer that obtained a $170 billion bail-out, sparked outrage. Britain’s chancellor imposed a supertax on bankers’ bonuses in Britain.

Bernie Madoff received a 150-year jail sentence for defrauding clients of $65 billion in his Ponzi scheme. Sir Allen Stanford, a Texan billionaire and cricket promoter, was arrested for allegedly defrauding investors out of $8 billion through his bank in Antigua.

An Air France jet en route from Rio de Janeiro to Paris crashed into the mid-Atlantic in June killing 228 people, the worst plane crash in a decade.

Reuters


The Iranian presidential election brought about the Islamic Republic’s worst crisis since the 1979 revolution. Polls had suggested that Mir Hosein Mousavi, a reform-minded candidate, might defeat Mahmoud Ahmadinejad. The scale of Mr Ahmadinejad’s victory caused millions to take to the streets to protest against what they said was a rigged election. Hundreds were arrested in Tehran and elsewhere. Dissidents were sentenced in a series of televised trials.

After a quarter of a century of conflict, Sri Lanka’s civil war came to an end when the army overwhelmed the last remnants of the rebel Tamil Tigers. Thousands were killed in the final days of fighting and up to 300,000 were displaced.

Australia suffered its worst-ever outbreak of wildfires in February, in which more than 170 people died across Victoria.


Deck the halls
Revelations about the expenses charged by British members of Parliament crushed many reputations. The juicier claims included those for duck islands, manure, moat-cleaning and adult films.

General Motors went bust with debts of $172 billion, America’s biggest-ever industrial failure. The American government took a majority stake in the carmaker as it emerged from bankruptcy protection. GM and its rivals benefited from “cash-for-clunkers” subsidies schemes, which encouraged consumers to trade in their old bangers for more fuel-efficient models.

Chrysler also went bankrupt and was eventually rescued by Fiat. Other companies of note that went to the wall included Nortel Networks, a telecoms-equipment maker, Reader’s Digest, Six Flags, an amusement-park operator, Trump Entertainment, a casino-owner in Atlantic City, the publisher of the Chicago Sun-Times, and Waterford Wedgwood, a maker of crystal and china.

A power-sharing government in Zimbabwe saw Robert Mugabe retain the presidency and Morgan Tsvangirai, the opposition leader, become prime minister. A month after being sworn in Mr Tsvangirai was injured in a car crash in which his wife died.

AP


After Hamas stepped up its rocket attacks at the end of 2008, Israel began a major offensive in the Gaza Strip, launching air strikes and a ground invasion. Hundreds of Palestinian civilians were killed and thousands injured before Israel pulled out in mid-January. Following an investigation, the UN’s Goldstone report, published in September, accused both Israeli forces and Hamas of committing war crimes, but reserved its harshest criticism for Israel, which rejected the document as grossly biased.

Binyamin Netanyahu became prime minister of Israel—for the second time—at the head of a coalition government following an election. Diplomacy over prisoner exchanges and settlement freezes continued at a glacial pace, frustrating many, though in June Mr Netanyahu for the first time publicly accepted the idea of Palestinian statehood.

Venezuela’s Hugo Chávez won a referendum that abolished term limits for the presidency. Mr Chávez continued to harass the opposition and threatened military action against Colombia, after its government updated an agreement which allows American troops to use its bases to fight drug-traffickers.

AFP


The H1N1 influenza virus, or swine flu, spread from Mexico prompting the World Health Organisation to declare a global pandemic. Countries advised their citizens to restrict travel and avoid public places. At least 9,500 people worldwide are thought to have died from the disease so far.


Global swarming
Hordes of environmental activists mingled with heads of state at the Copenhagen conference on climate change, at which governments tried to thrash out agreements to reduce emissions.

In other elections, Angela Merkel was returned to power in Germany at the head of a new centre-right coalition, the Congress party increased its majority in India, Jacob Zuma was chosen as South Africa’s new president and Susilo Bambang Yudhoyono was re-elected president in Indonesia. Japan’s election was won by the Democratic Party of Japan, ending almost half a century of uninterrupted rule by the Liberal Democratic Party.

Greenland celebrated home rule from Denmark by distributing two tonnes of rare whale meat.

Georgia’s entry was banned from the Eurovision song contest. Its ditty, “We Don’t Wanna Put In”, was deemed to be a swipe at Vladimir Putin, Russia’s prime minister, whose “negative move” was allegedly “killin’ the groove”.

Sin duda: El hombre del año

Lula, el ejemplo que algún mexicano debe seguir...


foto: ALEX MAJOLI

El hombre que asombra al mundo
El presidente de Brasil se ha convertido en el líder indiscutible de América Latina y una referencia para todos los políticos. Brasil ha pagado este año toda su deuda, crece a buen ritmo y se ha llevado los Juegos de 2016

Por: JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO

publicado el 10/12/2009 en El País

Este es un hombre cabal y tenaz, por el que siento una profunda admiración. Lo conocí en septiembre de 2004, tras la incorporación de España a la Alianza contra el Hambre que él lideraba, en una cumbre organizada por Naciones Unidas en Nueva York. No podía haber sido mejor la ocasión.

Luiz Inácio Lula da Silva es el séptimo de los ocho hijos de una pareja de labradores analfabetos, que vivieron el hambre y la miseria en la zona más pobre del Estado brasileño nororiental de Pernambuco.

Tuvo que simultanear sus estudios con el desempeño de los más variopintos trabajos y se vio obligado a dejar la escuela, con tan sólo 14 años, para trabajar en la planta de una empresa siderometalúrgica dedicada a la producción de tornillos. En 1968, en plena dictadura militar, dio un paso que marcó su vida: afiliarse al Sindicato de Metalúrgicos de São Bernardo do Campo y Diadema.

De la mano de este hombre, siguiendo el sendero abierto por su predecesor en la Presidencia, Fernando Henrique Cardoso, Brasil, en apenas 16 años, ha dejado de ser el país de un futuro que nunca llegaba para convertirse en una formidable realidad, con un brillante porvenir y una proyección global y regional cada vez más relevante. Por fin, el mundo se ha dado cuenta de que Brasil es muchísimo más que carnaval, fútbol y playas. Es uno de los países emergentes que cuenta con una democracia consolidada, y está llamado a desempeñar en las décadas siguientes un creciente liderazgo político y económico en el mundo, tal y como ya viene haciendo en América Latina con notable acierto.

Lula tiene el inmenso mérito de haber unido a la sociedad brasileña en torno a una reforma tan ambiciosa como tranquila. Está sabiendo, sobre todo, afrontar, con determinación y eficacia, los retos de la desigualdad, la pobreza y la violencia, que tanto han lastrado la historia reciente del país. Como consecuencia de ello, su liderazgo goza hoy en Brasil del respaldo y del aprecio mayoritarios, pero mucho más importante aún es la irreversible aceptación social de que todos los brasileños tienen derecho a la dignidad y la autoestima, por medio del trabajo, la educación y la salud.

Superando adversidades de todo orden, Lula ha recorrido con éxito ese largo y difícil camino que va desde el interés particular, en defensa de los derechos sindicales de los trabajadores, al interés general del país más poblado y extenso del continente suramericano. Sin dejar de ser Lula, en esa larga marcha ha conseguido, además, ilusionar a muchos millones de sus conciudadanos, en especial aquellos más humillados y ofendidos por el azote secular de la miseria, proporcionándoles los medios materiales para empezar a escapar de las secuelas de ese círculo vicioso.

Al mismo tiempo, en los siete años de su presidencia, Brasil se ha ganado la confianza de los mercados financieros internacionales, que valoran la solvencia de su gestión, la capacidad creciente de atraer inversiones directas, como las efectuadas por varias compañías españolas, y el rigor con que ha gestionado las cuentas públicas. El resultado es una economía que crece a un ritmo del 5% anual, que ha resistido los embates de la recesión mundial y está saliendo más fortalecida de la crisis.

Tras convertirse en el presidente que accedía al cargo con un mayor respaldo electoral, en su cuarto intento por lograrlo, Lula manifestó que es inaceptable un orden económico en el que pocos pueden comer cinco veces al día y muchos quedan sin saber si lograrán comer al menos una. Y apostilló: "Si al final de mi mandato los brasileños pueden desayunar, almorzar y cenar cada día, entonces habré realizado la misión de mi vida".

En ese empeño sigue este hombre honesto, íntegro, voluntarioso y admirable, convertido en una referencia inexcusable para la izquierda del continente americano al sur de Río Grande. Tiene una visión del socialismo democrático que pone el acento en la inclusión social y en la justicia medioambiental para hacer posible una sociedad más justa, decente, fraterna y solidaria.

Brasil ocupará pronto un lugar en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, está a punto de convertirse en toda una potencia energética y en 2014 albergará el Campeonato Mundial de Fútbol. Cuando nos vimos en octubre en Copenhague, Lula lloraba de felicidad, como un niño grande, porque Río de Janeiro acababa de ser elegida ciudad organizadora de los Juegos Olímpicos de 2016. La euforia que le inundaba no le impidió tener el temple necesario para venir a consolarme porque Madrid no había sido elegida y fundirnos en un abrazo.

A mí no me extraña nada que este hombre asombre al mundo.

Qué es la Izquierda?

Por alguna razón encuentro varias notas que hablan sobre la izquierda, y recordé esta traducción de una nota que el entonces Presidente de la Socialdemocracia Alemana, Franz Münterfering, publicó en un diario, en ella explica lo que es para él y su partido la izquierda, una izquierda democrática en un Estado Social de Derecho como lo es, por norma (Art. 20 LF), Alemania:


El líder del Partido Socialdemócrata Alemana (SPD) publica hoy en el Frankfurter Rundschau un análisis acerca de lo que la izquierda es, para él y su partido.
El artículo resulta importante pues refleja el posicionamiento del SPD para este 2009: cuáles son los ideales del partido, sobre qué ideología se sustenta y sobre todo y lo más importante, qué los diferencia de Die Linke (La Izquierda) partido formado apenas hace un par de años con disidentes del propio SPD y del SED de la ex-RDA.
Franz Münterfering comienza discurriendo sobre la ambigüedad del concepto "izquierda" y acepta como todavía actuales las palabras del personaje socialdemócrata más importante de la posguerra, Willy Brandt.
"Cuando quiero decir qué es para mi lo más importante a parte de la paz, entonces mi respuesta no es otra más que: la libertad. La libertad para muchos, no para unos cuantos. Libertad de conciencia y de opinión. También libertad de la necesidad y del temor." -Son éstas palabras un ambicioso legado de izquierda- escribe Münterfering.

Después, aclara la posición de la izquierda respecto del individuo, el artículo 1 de la Ley Fundamental Alemana establece que la dignidad del hombre es intocable. Münterfering aclara, por supuesto que esto es así, así como cada quien tiene el derecho al desarrollo de la libre personalidad. Estos valores básicos son inegables y pertenecen al consenso de la izquierda. Pero precisamente porque son presupuestos, los de izquierda se desenganchan de su discusión y se dirigen inmediatamente a la sociedad. Entonces, claro, la política comienza en la sociedad.

Sin embargo: antes de la sociedad viene el individuo. El individuo se encuentra en el centro de la idea de izquierda. Libertad es el respeto incondicional del individuo, frente a cada ser humano de la misma forma.

Después Münterfering analiza distintas premisas de la ideología de izquierda:


La izquierda es justicia. Porque el fundamento de la libertad es la justicia. La tarea de la política de izquierda es generar oportunidades iguales y justas para todos. La justicia no es una garantía para la igualdad de resultados, sino la igualdad de las condiciones de salidas y accesos, oportunidades justas y una seguridad social contra los riesgos de la vida. La máxima de la izquierda es "ayudamos a todos, no dejamos a nadie atrás". La justicia social es también justicia distributiva, pero más que eso, es justicia de oportunidades. Es justicia de género, justicia generacional.

La izquierda es solidaria y social. La fuerza de la solidaridad es la base y la experiencia central para el movimiento laboral. Nuestros antepasados fundaron los sindicatos, las asociaciones y las cooperativas para evitar que solidaridad se generara a partir de la transitoriedad de la coincidencia y volverla una regla confiable. Hoy es ésta variante de la solidaridad de izquierda un el principio de la organización social. Los hombres para los hombres. Una generación para la siguiente generación. Ése es el principio bajo el cual nuestra vida común y nuestro sistema de seguridad social se organiza solidariamente. No es compasión. El sistema social se basa en derechos y obligaciones. Responsabilidad común. En realidad el paquete social es la disposición de los individuos de dedicarse los unos a los otros, de estar dispuestos a ayudar y dejarse ayudar, de comprometerse con la sociedad. Y éste paquete no es de propiedad de la izquierda, es irrenunciable. Pero su configuración es tarea de la izquierda.

La izquierda es progreso. Dos de los grandes avances de dimensión histórica de la humanidad que se han impuesto son lo social y lo democrático. Pero ningún avance está a salvo para siempre, por ello deben ser defendidos. La izquierda los protege. Pero para la izquierda no está acabado. No es nuestro principio el "todo o nada", la izquierda se basa en la idea del paso a paso hacia las reformas.

La izquierda es democracia. La idea de la democracia es más antigüa que la izquierda. Pero es la izquierda quien ha logrado que todos los individuos sean reconocidos y entendidos como iguales. La izquierda quiere un Estado democrático. La democracia no es una ley natural. No está a salvo de enemigos ni de necios ignorantes. Necesita organización racional. Necesita sobre todo hombres y mujeres demócratas que quieran la democracia y que la vivan en el Estado y en la sociedad civil. Que la protejan y la lleven adelante, que la hagan su derecho. Hoy nos hemos acostumbrado a la democracia. Pero la democracia no debe convertirse en costumbre, requiere vitalidad. "Arriesgar más democracia" es el credo de la izquierda. Arriesgar una democracia vital -ahora más que nunca.

La izquierda es internacionalidad y paz. El internacionalismo del movimiento proletario es ya una tradición. Los objetivos de la izquierda son válidos de manera global, por ello nuestras pretenciones no están limitadas al Estado-nación. Seguimos siendo internacionalistas, ayudamos al mundo contra la emergencia, la desdicha y la necesidad, contra la violencia y la discriminación, por la libertad, la globalización de la democracia social -éstos son las metas de nuestra política en el siglo XXI. Europa es una región pacífica, también porque es un poder social. La realización de ésta idea pertenece a uno de los grandes proyectos que la política jamás ha pensado y ha realizado. Europa es el proyecto para todos aquellos que en el futuro quieran organizarse en paz y bienestar.


La izquierda es pragmatismo. La idea central del movimiento socialdemócrata es, y sigue siendo, la emancipación del individuo. Primero la liberación y luego la capacitación para la libertad. Durante algún tiempo hubo discrepancia entre los efectos de la parte programática y de la parte práctica del trabajo socialdemócrata. Hoy sabemos que hay que distinguir entre lo ideal y lo posible. La libertad es camino y es meta, para todos, ahora. En el programa de Hamburgo establecimos "Son los hombres, no los sistemas quienes cambian las relaciones. Un futuro mejor no llega por sí sólo, debe ser imaginado y sopesado." Y ello sigue siendo nuestra ambición no yunque sino martillo, no ser objeto, sino sujeto de acción, no sufrir pasivamente, sino configurarse activamente; no administrar lo existente, sino transformar y renovar nuestra sociedad. La Democracia Social como un objetivo y un camino.

La socialdemocracia es la izquierda responsable y la izquierda configuradora de nuestro país, con pasión en las cuestiones y responsabilidad para todo y medida para lo posible. Eso es la izquierda!

**
Fragmentos del artículo traducidos por mí.

The New Politics of Globalisation

NEWSLETTER 6/2009 The New Politics of Globalisation The world is suffering from the most severe economic breakdown in decades and the international political community, under the umbrella of the G20 and the UN, is working feverishly to mitigate the hardest consequences of the downturn. But the political management of the crisis must not only focus on the tackling of economic issues and the reform of the regulatory framework for financial markets. Political leaders must also address some of the fundamental political and democratic problems that helped the crisis to materialise in the first place... Read the full article and leave your comments here

El idiota latinoamericano, Galeano, Obama y Chávez

A propó: Alvaro Vargas Llosa republica en The New Republic Regift, Please!
What to make of the book that Chavez gave Obama?

Los titulares de ayer:

Chávez y Obama convierten en 'best seller' el libro de Galeano
'Las venas abiertas de América Latina', publicado en 1971, alcanza el puesto 10 en el ranking de ventas de Amazon.-El presidente venezolano le obsequió esa obra a Obama en la Cumbre de Trinidad y Tobago, durante el primer contacto personal entre ambos.

A propósito de ello, publico aquí nuevamente una vieja entrada acerca del Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano, que en franca oposición a Venas Abiertas nos recuerda que cada quien es responsable de su propia desgracia. Echar la culpa a los gringos de lo que nos pasa es infantil y estúpido.

Hoy, en su columna de Reforma, Oppenheimer dice " Cuando Chávez le regaló un ejemplar en español de "Las Venas Abiertas de América Latina", del autor uruguayo Eduardo Galeano, una visión infantil de la historia latinoamericana según la cual la pobreza de la región se debe al imperialismo norteamericano, Obama aceptó el ejemplar con una sonrisa.Cuando los reporteros le preguntaron posteriormente qué pensaba del regalo de Chávez, Obama sonrió y dijo que "fue un gesto amable... Me gusta leer". Fue una respuesta gentil, considerando que el gesto de Chávez fue el equivalente a regalar "Mein Kampf", de Adolfo Hitler, al Presidente de Israel."

Na. Bueno es más fácil decir que todos nuestros males son culpa de los Estados Unidos y que todos nuestros aciertos son milagritos de la virgen o el espiritu bolivariano que los "hermanos" latinoamericanos llevamos dentro.

Sobre los idiotas
Hace más de 10 años Álvaro Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza y Carlos Alberto Montaner publicaron un libro con un título bastante polémico: El Manual del Perfecto Idiota Latinoamericano al que en 2007 siguiera: El Regreso del Idiota, cuyo prólogo corrió a cargo de Mario Vargas Llosa.

El primer título alcanzó altos niveles de ventas y dividió las opiniones de gobernantes e intelectuales. Los tres autores decidieron escribirlo saliendo de un Congreso en Colombia. Durante un viaje en taxi se dieron cuenta de que compartían la idea de que las teorías de la dependencia de las economías Latinoamericanas a la de los Estados Unidos son un mito que en realidad hace que Latinoamérica se victimice y no salga adelante. El libro critica a los líderes políticos que se aferran a estos mitos y arrastran a sus pueblos al populismo. La tesis central es el "idiota" como tipo, quien trae la responsabilidad por el subdesarrollo de la región. Sus artículos de fe demuestran una enorme inseguridad y complejo de inferioridad: la revolución, las políticas proteccionistas, el odio hacia los Estados Unidos, la confianza en el gobierno como garante de la justicia social, la inflamada pasión por sistemas de gobierno à la Bonaparte en lugar de Estados de Derecho.

Los autores critican el discurso que victimiza a la región y que en lugar de buscar el desarrollo se la pasa quejándose de sus desventuras a buscando culpables. Primero fueron los españoles, ahora los gringos. Pero lo cierto es que, de acuerdo con los tipologizadores del idiota latinoamericano, los culpables son los líderes y los pueblos. Los autores buscan culpables, y los encuentran, también entre los pensadores e intelectuales-y especialmente- en los Estados Unidos y Europa. A ellos, también les toca el apelativo. Hasta premios nobel como el dramaturgo inglés Harold Pinter o el escritor portugués José Saramago, así como el economista norteamericano, Joseph Stiglitz o el linguista Noam Chomsky y el sociólogo James Petras. "Todos ellos, propagan absurdidades, que influyen en la opinión de millones de lectores y engrandecen a los idiotas latinoamericanos."

El segundo libro se encarga del resurgimiento de "los idiotas" de finales de la década de los noventa. Según Apuleyo Mendoza, Montaner, y Vargas Llosa el mismo tipo de líder está de regreso al poder en la forma de jefe de Estado populista, quienes recurren a la política del pasado basados en líderes de opinión de todo el mundo, quienes les otorgan una nueva confiabilidad. Sobre todo son dos los idiotas de hoy, escriben los autores: El presidente de Venezuela, Hugo Chávez y el Presidente de Bolivia, Evo Morales. (comentario aquí)

En un artículo que Álvaro Vargas Llosa publica en la revista alemana Cícero, explica:
"Chávez es el sucesor perfecto de Fidel Castro (a quien el idiota admira): llegó al poder a través de las urnas, lo que justifica la lucha armada, además, posee petróleo en exceso, lo que le permite actuar con una gran demagogia social. Evo Morales por su parte tiene el encanto de un indigenista. A los ojos de los idiotas el ex-cocalero es la reencarnación de Túpac Kataris, un rebelde Aymara del siglo XVIII. Los idiotas creen que Morales, que habla por las masas indígenas del sur de México hasta los andes, cuando dice que han sido explotados por 300 años de dominio colonia y 200 más a través de las oligarquías republicanas."

"Los observadores extranjeros pasan por alto un punto importante: el populismo latinoamericano no tiene nada que ver con la justicia social. Se originó en los movimientos populares de los caudillos, quienes protestaban contra los estados oligarcas del siglo XIX y contra las naciones ricas, a quienes culpaban de la situación de Latinoamérica. Éstos movimientos obtienen su legitimidad del voluntarismo, del proteccionismo y de la repartición masiva. Lo que durante el siglo XX ha salido de allí son aparatos de gobierno hinchados, burocracias atrofiadas, la subordinación de la jurisdicción al ejecutivo así como una enorme economía de sombra. Los populistas tienen siempre los mismos distintivos: El voluntarismo del caudillo como sustituto del Derecho; la lucha contra la oligarquía para sustituirla por otra oligarquía; la condena del imperialismo (en donde siempre el enemigo son los Estados Unidos); la proyección de una lucha de clases entre ricos y pobres en las relaciones internacionales; la elevación del Estado como salvador de los pobres; el autoritarismo bajo el manto de la seguridad social y el clientelismo, una forma de nepotismo que hace motor de la mejora social la repartición de los puestos en el gobierno -y no el logro del bienestar- y por medio del cual se aseguran los votos. Es claro cómo se mira la herencia de ésta política: casi la mitad de la población de Latinoamérica es pobre, cada 5 vive con menos de 2 dólares o menos al día y cada año migran cerca de dos millones hacia los Estados Unidos o Europa en busca de una mejor vida. En la misma región, una parte de la izquierda se desprende de esta idiotez -de la misma forma en que hace un par de décadas se despegaron las izquierdas de España o las de Escandinavia para apegarse a la democracia liberal y a la economía de mercado. En Latinoamérica podría hablarse de dos izquierdas: una vegetariana y una carnívora. La vegetariana, es la que representan los líderes de Brasil, Luiz Inácio „Lula“ da Silva; el de Uruguay, Tabaré Vázquez o el de Costa Rica, Óscar Arias. Aunque ellos también caen en la retórica de los carnívoros, evitan los errores de las viejas izquierdas: la fanfarronería y la confrontación con el mundo industrial, así como el derroche fiscal y monetario. Han logrado un conformismo socialdemócrata y dan señales de desarrollo positivas de que la izquierda se está modernizando. La izquierda carnívora: Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales y el Presidente de Ecuador, Rafael Correa. Ellos se aferran a una teoría social marxista y a una mentalidad divisora de norte-sur de la era de la guerra fría. Además, buscan, sobre todo en los Andes, aprovechar las tensiones étnicas. La bendición del petróleo que contabiliza para sí Hugo Chávez, financia una gran parte de ésta labor. Extrañamente muchos vegetarianos, norteamericanos y europeos, apoyan a los carnívoros de Latinoamérica."


Para concluir, Vargas Llosa se pregunta si juega algún papel para fomentar a los idiotas de Latinoamérica el hecho de que la inteligencia de los Estados Unidos y de Europa amamante su nostalgia por lo exótico?
"La respuesta es: Sí. En América Latina se lleva a cabo una lucha cultural entre aquellos cuyo destino está unido desde hace 5 siglos y que quieren ver al continente como un jugador importante de la cultura occidental; y quienes quieren boicotear ésta idea."

El francés Jacques Pilet critica, también en Cícero, éste ensayo de Álvaro Vargas Llosa -no se refiere a los demás autores, por lo que entiendo, no puede tratarse de los libros.- Pilet dice, con justa razón, que Vargas Llosa simplemente llama idiotas a los que no piensan como él. Además, argumenta, Vargas Llosa Jr. estudió y vivió en los Estados Unidos, y su trabajo está financiado por los republicanos, interesados en una propaganda de éste tipo. Dice "La tesis de El Regreso de los Idiotas hay, al menos tres, lagunas. Los autores ignoran el profundo deseo de muchos sudamericanos --(puf! nos sacaron del cuento a los mexicanos, a los centroamericanos y al Caribe)--, de liberarse de la influencia de los Estados Unidos, quienes han influído tanto en éstos países y tantos malos recuerdos han dejado: intervenciones armadas, apoyo a las dictaduras militares, malos consejos económicos. No mencionan en absoluto los desoladores resultados de un liberalismo incontrolado, que arruinó a Argentina, antes de que la izquierda de Nestor Kirchner recuperara al país. Para adornar su tesis, pasan de largo a la historia. El hecho de que Sudamérica aspire a una creciente autonomía se mira más en la autoconfianza que en los vociferantes aspavientos."

***
Pilet tiene razón cuando critica a los autores por el adjetivo preferido en la tipología de los Chávez y Evos y de sus seguidores. No puede nunca iniciarse un diálogo sin respeto aunque tampoco hay que tirarse al suelo y como dicen "al que le quede el saco".
Por otro lado, me parece que seguir recordando la historia, lamiendo nuestras heridas y señalando culpables, buscar un nostálgico regreso a los "buenos tiempos de la era prehispánica" y pasarnos el tren de progreso es una bonita manera de quedarnos pobres. El mundo avanza y América Latina sigue buscando quién se la paga. La fórmula es oportunidades, innovación, ideas, no libros de historia. La historia es importante sí, pero no es el oráculo de Delfos. De ella se aprende para tomar decisiones, pero para forjar el futuro se debe educar y trabajar. El bienestar propuesto por los líderes llamados idiotas es un bienestar del conformismo y del miedo. El socialismo del siglo XXI es un conservadurismo más arcaico que el de los cristianodemócratas, pues busca revertir el tiempo. Niega la modernidad. Prefiere indígenas en la pobreza, pero siguiendo sus tradiciones. Viviendo en chozas, sin educación y sin oportunidades, pero eso sí, utilizando sus trajes típicos y habitando sus terruños memoriales. Siguiendo sus costumbres y tradiciones, pero limitados en el disfrute de sus libertades. Profesando su fe, pero sin entender la ciencia. Lo que proponen los llamados carnívoros, vive en el "hubiera" y no comprende que la única manera de preservar nuestra cultura, que es por cierto un sincretismo prehispánico-occidental, es modernizándola, es hacerla compatible con el progreso. Ahí está la fórmula, no en preservar o volver al estado de cosas antes de 1492. Las diferentes culturas de los países de Europa son preservadas en sistemas democráticos y con economías de mercado. Como ejemplo: Baviera, es uno de los estados federados de Alemania más ricos y también, uno de los estados más conservadores y tradicionales. No es casual que el Gobernador, Horst Seehofer tenga como lema de su partido Socialcristiano: Lederhosen* y Laptop.

Quisiera saber qué opinaría el Sr. Pilet acerca de ésta idea de dar un paso adelante y sí, aprender de la historia, pero no vivir en ella, pues las relaciones franco-alemanas y la Unión Europea no hubieran sido posibles si los países miembros hubieran mantenido los rencores históricos de miles de años de guerras, intervenciones y traiciones...

*Lederhosen es el traje típico bávaro.

La traducción de los artículos de Cícero de Pilet y Vargas Llosa es mía.

PS
Olvidé poner el link a ésta resena del libro en la revista The Reason.
Encontré este artículo de Mario Vargas Llosa sobre El Regreso del Idiota

Profesiones Políticas

Africa está llena de militares, mientras que los juristas dominan en las democracias: Alemania, Francia y claro, Estados Unidos. China tiene preferencia por los ingenieros. Otros países tienen sus peculiaridades. En Egipto los académicos, en Corea del Sur los servidores sociales y en Brasil los médicos. Y yo añadiría una categoría, que se ha puesto de moda en México: los mensos.

La gráfica es de The Economist.

¿ventajas? del internet en las campañas políticas