Miércoles de Ceniza Político

"No es cierto que yo desayune cada día un sozi (socialista). Yo solamente como lo que me gusta"
-Franz Joseph Strauß en un miércoles de ceniza político.

Foto: izq. Horst Seehofer. dcha. Franz Joseph Strauß

En Alemania hay la tradición de que el miércoles de ceniza se organicen encuentros políticos y normalmente los discursos deben ser significativos (en sentido más bien ocurrente) o al menos contener frases que pasen a la historia o generen un buen titular.

En 2007 Gregor Gysi del partido Die Linke, heredero del SED de la extinta RDA, dijo sobre la mayoría absoluta del CSU en Baviera (que por cierto afortunadamente terminó en septiembre de 2008 con la coalición que formó con el FDP) "Ustedes han elegido de manera libre y en uso de su autodeterminación. Yo conozco un país en donde siempre fué así. Sólo que allá la gente no lo hacían libremente."

En 2009 se apareció el fantasma del legendario Franz Joseph Strauß, Ministro Presidente de Baviera durante muchos años y durante la cancillería de Horst Kohler, padre político de Angela Merkel. En su discurso de ayer, Seehofer, actual heredero de Strauß y Stoiber, menció al menos 5 veces a su padre político: Strauß. Y es que ahora Merkel tiene más razones de temer un regreso de esa relación tormentosa entre Kohl y Strauß, pues Seehofer ya ha demostrado que no la dejará en paz y que esa silla que ocupa es la "más bonita que hay" (Cícero). Siguiendo los pasos de su maestro Seehofer no descansará hasta tener un papel protagónico en la conducción del Gobierno alemán y le tocará igual que en la era Kohl, compartir la mesa con el FDP.

El miércoles de ceniza político es una tradición que tiene ya medio siglo. Vive de los clubs de fans de Strauß, quienes desde Heide o Hohenlohe peregrinan hasta Niederbayern (Baviera baja) en busca de un conservadurismo que no pueden obtener del CDU de otras partes del país. El CSU es un partido local, bávaro, que se hermana con el CDU en elecciones federales, por lo que representa lo más tradicional de ésta zona alemana. Siéndo además Baviera, el estado más conservador de todo el país. Baviera estuvo gobernado, hasta septiembre de 2008, por una mayoría absoluta del CSU.

Reproduzco lo dicho en 2009 pues me parece, está directamente conectado con lo de ayer, sólo que hay que tomar en cuenta que aquél miércoles de ceniza el Gobierno era entre CDU/CSU y el SPD. A partir de septiembre lo es entre el CDU/CSU y el FDP:

El encuentro no tiene gran formalidad, en realidad se trata de un evento político en un Biergarten, es decir, mientras platica el líder todos, incluído él, toman unos litros de cerveza. "esto es cerveza!" dijo Seehofer, mientras criticaba al capitalismo especulativo y se colocaba como la esperanza para el CSU, quien se encuentra en la "debacle" de andar cerca de los 45%. Y claro, como era de esperarse Seehofer soltó varias frases para alcanzar titulares o al menos molestar a los adversarios. Aquí algunas frases de Seehofer ayer:
"En la biblia dice que hay que amar a los enemigos igual que a los amigos, quizá sea porque se trata de la misma persona."
"Equivocarse es humano. Equivocarse todo el tiempo es socialdemócrata."
"Aceptar a los prisioneros de Guantánamo? no somos la oficina de asistencia social del mundo!"
Y termina diciendo que es importante la renovación del CSU, pues debe ser el partido más moderno que el país jamás ha tenido: "ser conservador significa estar a la vanguardia del progreso." Por ello se alegra de que haya nuevas generaciones a la cabeza del Gobierno, como el nuevo ministro de economía, del CSU, Karl-Theodor zu Guttenberg.

Por su parte Angela Merkel tuvo un acto más discreto en Mecklenburg-Vorpommern, habló sobre la economía. Igual que Rüttgers Ministro Presidente de Nord-Reihn Westfalen y uno de los personajes más influyentes dentro de la CDU.



El jefe del SPD, Franz Münterfering en Ludwisgburg (Reihnland Pfalz) llamó a la canciller Merkel a no dejar que Horst Seehofer le dispute la candidatura. Münter recordó el desayuno de Wolfratshausen de 2002 en donde Angela Merkel cedió la candidatura a Edmund Stoiber (frente a Gerhard Schöder) y para generar rumores dijo "es posible que haya un desayuno en Ingolstadt" (donde vive Seehofer).

En Cuxhaven, el candidato del SPD y Ministro de exteriores, Frank-Walter Steinmeier criticó fuerte a la CDU: " la confusión negra (por el color del partido) lastima nuestro país". Steinmeier mencionó como una de las tareas más importantes del periodo electoral: el establecimiento del salario mínimo en más ramas laborales.

"Primero corran (en las carreteras) por la pensión, ahora fumen por la seguridad. Espero impaciente a la siguiente propuesta: tomen por la tropa!" Guido Westerwelle sobre el financiamiento de las pensiones y la política de seguridad del Gobierno Federal a través de los impuestos al tabaco y a la gasolina, 2001.

El FDP también habló y condenó un socialismo de puntillas, dijo: "el socialismo no es una buena idea que se haya vuelto mala, sino una mala idea." Mirando hacia septiembre dijo "mientras el socialismo siga entrando por la puerta trasera, Alemania se va a convertir en una RDA light". Westerwelle no pudo dejar pasar la oportunidad de echar una indirecta a la CSU, aprovechando que estaba en Passau: "en el cielo liberal, la conversión de una oveja negra es lo que más felicidad da."

Miércoles de Ceniza 2010:

Igual en donde, Guido Westerwelle fué "El Tema" del CSU en Passau, del SPD en Vilshofen, de los Verdes en Landshut y de los de Die Linke en Tiefenbach. Y es que nadoe le perdona los dichos a propósito de la sentencia de Hartz IV (ver entrada más abajo) y al ver que las encuestas del FDP bajan, Westerwelle se ha convertido en el punching bag de la oposición y también, del fuego amigo del CSU. La frase que se llevó los titulares fué, precisamente, fuego amigo:
Seehofer dijo (sobre el tema de Hartz IV) "Aber mach ihr keine Sorgen, das ist kein Tsunami, nur ein Westerwelle" En alemán Welle es ola. Sus palabras: Los Alpes temblaron, el Lago Chiemsee hizo espuma, pero no se preocupen, esto no es un Tsunami sólo una Westerwelle". A lo que agregó, el FDP es el socio que queríamos, pero no se equivoquen el CSU quiere un curso claro.

Angela Merkel estuvo en el estado de Mecklenburg-Vorpommern, pero ella sigue sin meterse al debate y con su frase "esas no son mis palabras" y se lavó las manos. Aunque sacó la espada contra la oposición. La ley Hartz IV fué promulgada durante el gobierno roji-verde de Schröder, por ello Merkel dijo: El SPD fué quien introdujo estas reglas pero por muchos años no estuvo dispuesto a corregir lo que estaba equivocado, ni a revisarlas ni a cambiarlas, así que de ellos no puede venir la crítica.

Los verdes celebraron con leche para llamar la atención sobre la producción de este alimento, Renate Kunast presentó una obra de teatro sobre el drama de la coalición negro-amarilla basada en una de Schiller.

Mientras que los Linkos como siempre, se tiraron al piso, se arrancaron las vestiduras y armaron drama por los dichos de Westerwelle sobre el Hartz IV "es una desgracia, lo que está a discusión es el poco dinero de Hartz IV con el que los desempleados se mueren de hambre".

Sigmar Gabriel, el flamante presidente del abatido SPD también atacó a Westerwelle dijo que " la debilidad social de Westerwelle que le hace chivo expiatorio no es ni "cristiano (de la Unión CDU/CSU) ni liberal (FDP)" pues Gabriel dijo que los dichos del Vicecanciller son sólamente una distracción del Gobierno Federal para que no se perciba lo mal que lo está haciendo. Llamó a parar a los negro-amarillos en las próximas elecciones locales del 9 de mayo (en Nord-Rhein Westfalen, gobernada por esa coalición desde 2005)

Por su parte el sindicato de trabajadores del Estado (Ver.di) dijo que Westerwelle no tiene ningún respeto por los desempleados de largo tiempo, en lugar de ser el Ministro de Exteriores, debe ser el Ministro de Fuera!

Y Westerwelle qué dijo? En la ciudad bávara (muy cerquita de Seehofer) de Straubing, Westerwelle dijo que como Ministro de Exteriores está obligado a la diplomacia, pero en cuestiones de política interior "pertenece al club de los que dicen la verdad" Pues dijo "Se debe decir lo que hay que decir".

El mega criticado Westerwelle

Horst Seehofer del CSU

Die Linke. Sahra Wagenknecht, la vicepresidenta designada del partido.

Cem Özdemir (izq), miembro de la mesa directiva de los Verdes.

Personalmente sigo dando la razón a Westerwelle, entre más bajan las tasas de nacimientos y suben las de desempleo, las columnas del Estado Social están siendo abatidas. Quién sostiene el Estado Social? Los empleados, por qué habrían de tener menos privilegios? El sistema actual es perverso y crea parásitos sociales. No puede ser que existan desempleados por 10 años! Y menos que pasen los días de su vida bebiendo cerevezas, tragando papitas (a costa de los que están trabajando) y viendo la TV que por cierto tampoco pagan pues no se cobra el impuesto GEZ para los que reciben Hartz IV... Y mientras otra familia que recibe el mismo dinero (poco más poco menos) se rompe la espalda trabajando... Es eso justo? Pero mientras el populismo del Estado salvador siga recorriendo Alemania, Westerwelle seguirá siendo criticado por decir lo que es verdad: en Alemania no vale la pena trabajar y por ello hay algunos que se aprovechan de los beneficios de un sistema que premia el desempleo.

Qué es la Izquierda?

Por alguna razón encuentro varias notas que hablan sobre la izquierda, y recordé esta traducción de una nota que el entonces Presidente de la Socialdemocracia Alemana, Franz Münterfering, publicó en un diario, en ella explica lo que es para él y su partido la izquierda, una izquierda democrática en un Estado Social de Derecho como lo es, por norma (Art. 20 LF), Alemania:


El líder del Partido Socialdemócrata Alemana (SPD) publica hoy en el Frankfurter Rundschau un análisis acerca de lo que la izquierda es, para él y su partido.
El artículo resulta importante pues refleja el posicionamiento del SPD para este 2009: cuáles son los ideales del partido, sobre qué ideología se sustenta y sobre todo y lo más importante, qué los diferencia de Die Linke (La Izquierda) partido formado apenas hace un par de años con disidentes del propio SPD y del SED de la ex-RDA.
Franz Münterfering comienza discurriendo sobre la ambigüedad del concepto "izquierda" y acepta como todavía actuales las palabras del personaje socialdemócrata más importante de la posguerra, Willy Brandt.
"Cuando quiero decir qué es para mi lo más importante a parte de la paz, entonces mi respuesta no es otra más que: la libertad. La libertad para muchos, no para unos cuantos. Libertad de conciencia y de opinión. También libertad de la necesidad y del temor." -Son éstas palabras un ambicioso legado de izquierda- escribe Münterfering.

Después, aclara la posición de la izquierda respecto del individuo, el artículo 1 de la Ley Fundamental Alemana establece que la dignidad del hombre es intocable. Münterfering aclara, por supuesto que esto es así, así como cada quien tiene el derecho al desarrollo de la libre personalidad. Estos valores básicos son inegables y pertenecen al consenso de la izquierda. Pero precisamente porque son presupuestos, los de izquierda se desenganchan de su discusión y se dirigen inmediatamente a la sociedad. Entonces, claro, la política comienza en la sociedad.

Sin embargo: antes de la sociedad viene el individuo. El individuo se encuentra en el centro de la idea de izquierda. Libertad es el respeto incondicional del individuo, frente a cada ser humano de la misma forma.

Después Münterfering analiza distintas premisas de la ideología de izquierda:


La izquierda es justicia. Porque el fundamento de la libertad es la justicia. La tarea de la política de izquierda es generar oportunidades iguales y justas para todos. La justicia no es una garantía para la igualdad de resultados, sino la igualdad de las condiciones de salidas y accesos, oportunidades justas y una seguridad social contra los riesgos de la vida. La máxima de la izquierda es "ayudamos a todos, no dejamos a nadie atrás". La justicia social es también justicia distributiva, pero más que eso, es justicia de oportunidades. Es justicia de género, justicia generacional.

La izquierda es solidaria y social. La fuerza de la solidaridad es la base y la experiencia central para el movimiento laboral. Nuestros antepasados fundaron los sindicatos, las asociaciones y las cooperativas para evitar que solidaridad se generara a partir de la transitoriedad de la coincidencia y volverla una regla confiable. Hoy es ésta variante de la solidaridad de izquierda un el principio de la organización social. Los hombres para los hombres. Una generación para la siguiente generación. Ése es el principio bajo el cual nuestra vida común y nuestro sistema de seguridad social se organiza solidariamente. No es compasión. El sistema social se basa en derechos y obligaciones. Responsabilidad común. En realidad el paquete social es la disposición de los individuos de dedicarse los unos a los otros, de estar dispuestos a ayudar y dejarse ayudar, de comprometerse con la sociedad. Y éste paquete no es de propiedad de la izquierda, es irrenunciable. Pero su configuración es tarea de la izquierda.

La izquierda es progreso. Dos de los grandes avances de dimensión histórica de la humanidad que se han impuesto son lo social y lo democrático. Pero ningún avance está a salvo para siempre, por ello deben ser defendidos. La izquierda los protege. Pero para la izquierda no está acabado. No es nuestro principio el "todo o nada", la izquierda se basa en la idea del paso a paso hacia las reformas.

La izquierda es democracia. La idea de la democracia es más antigüa que la izquierda. Pero es la izquierda quien ha logrado que todos los individuos sean reconocidos y entendidos como iguales. La izquierda quiere un Estado democrático. La democracia no es una ley natural. No está a salvo de enemigos ni de necios ignorantes. Necesita organización racional. Necesita sobre todo hombres y mujeres demócratas que quieran la democracia y que la vivan en el Estado y en la sociedad civil. Que la protejan y la lleven adelante, que la hagan su derecho. Hoy nos hemos acostumbrado a la democracia. Pero la democracia no debe convertirse en costumbre, requiere vitalidad. "Arriesgar más democracia" es el credo de la izquierda. Arriesgar una democracia vital -ahora más que nunca.

La izquierda es internacionalidad y paz. El internacionalismo del movimiento proletario es ya una tradición. Los objetivos de la izquierda son válidos de manera global, por ello nuestras pretenciones no están limitadas al Estado-nación. Seguimos siendo internacionalistas, ayudamos al mundo contra la emergencia, la desdicha y la necesidad, contra la violencia y la discriminación, por la libertad, la globalización de la democracia social -éstos son las metas de nuestra política en el siglo XXI. Europa es una región pacífica, también porque es un poder social. La realización de ésta idea pertenece a uno de los grandes proyectos que la política jamás ha pensado y ha realizado. Europa es el proyecto para todos aquellos que en el futuro quieran organizarse en paz y bienestar.


La izquierda es pragmatismo. La idea central del movimiento socialdemócrata es, y sigue siendo, la emancipación del individuo. Primero la liberación y luego la capacitación para la libertad. Durante algún tiempo hubo discrepancia entre los efectos de la parte programática y de la parte práctica del trabajo socialdemócrata. Hoy sabemos que hay que distinguir entre lo ideal y lo posible. La libertad es camino y es meta, para todos, ahora. En el programa de Hamburgo establecimos "Son los hombres, no los sistemas quienes cambian las relaciones. Un futuro mejor no llega por sí sólo, debe ser imaginado y sopesado." Y ello sigue siendo nuestra ambición no yunque sino martillo, no ser objeto, sino sujeto de acción, no sufrir pasivamente, sino configurarse activamente; no administrar lo existente, sino transformar y renovar nuestra sociedad. La Democracia Social como un objetivo y un camino.

La socialdemocracia es la izquierda responsable y la izquierda configuradora de nuestro país, con pasión en las cuestiones y responsabilidad para todo y medida para lo posible. Eso es la izquierda!

**
Fragmentos del artículo traducidos por mí.

"tschüssi lieber Münte..." Adiós al Presidente del SPD

El fin de semana se llevó a cabo el retiro espiritual -bueno, no, la Asamblea del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD). En él los 500 delegados tuvieron a bien meditar y analizar la debacle de la socialdemocracia el pasado 27 de septiembre cuando obtuvieron la vergonzosa cantidad de 23% de los votos, es decir, habían perdido respecto de 2005 casi 12%.
Franz Münterfering, quien pasará a la historia del SPD como el Presidente del partido que dos veces perdió las elecciones, se despidió con un discurso reflexivo: "queridos compañeros y compañeras, el partido está pasado de moda, somos los del pasado" Y cómo no, si el propio Münte se encargó de sentarse en la silla que entre 2006 y 2008 ocupaba Kurt Beck, representante de una "más moderna generación" y quien fuera víctima de una intriga de palacio en septiembre de 2008. Münterfering ocupó la presidencia del SPD entre 2004 y 2005, ajá, cuando el SPD perdió, no sólamente Nord-Rhein Westfalen, bastión tradicionalmente socialdemórata, sino también la cancillería en las elecciones de 2005, exacto, aquél septiembre negro de Gerhard Schröder que se rehusaba algo encervezado a dejarle la oficina a Angela Merkel. Después de eso, Münte siguió, como Vicecanciller de Merkel y Ministro de Trabajo. Debido a que la Sra. Münterfering estaba enferma de cáncer terminal, Münte renunció a la política. Petra Münterfering murió en 2008, y eso le dió nuevos bríos a nuestro galán de telenovela para regresar y quitarle la silla a Beck, que seguramente nada más estaba calentando para que Münte, de 66 años, con todo y novia treintañera regresara a "salvar el día". Pero le falló, eligieron al más grisón de todos los compañeros socialdemócratas, Herr Frank-Walter Steinmeier, quien se había quedado ocupando su silla en la Vicecancillería, y quien había sido el Jefe de la Cancillería de Gerhard Schröder. El dúo dinámico formado por Steiny y Münte no logró levantar cabeza y, sip, fracasó en septiembre pasado. Las elecciones federales de 2009 dieron el triunfo a la derecha: hoy Alemania es gobernada por la Unión (CDU/CSU) y los Liberales (FDP) para berrinche socialdemócrata. Y es que no sólo la Unión les robó "el centro" que con tanto esfuerzo había logrado conquistar Gerhard Schröder con su neue Mitte (nueva mitad) y su Agenda 2010, sino que el tema social y de trabajo fué arrebatado por Die Linke (la Izquierda, el partido del democratizado SED y el WASG, formado por los disidentes a la izquierda del SPD, exacto, onda nuestro PRD). Ahora quieren cobrar venganza china y prometen robarse de los Verdes el tema ecológico. Al menos eso advirtió Andrea Nahles el fin de semana, cuando recién la habían elegido Secretaria General del partido.

En su discurso Münte analizó las razones de la derrota:
"estábamos pasados de moda", "nunca se supo quién, ni hacia dónde", "hubo demasiados cambios al frente del partido", "no era claro con quién formaríamos gobierno", "no era claro si formaríamos gobierno con Die Linke". Dijo que Sigmar Gabriel, el nuevo Presidente del SPD (sobre esto en otro post) "is the man".
Y para terminar nos dejó unas palabras:
"Queridos compañeros y compañeras para concluir: el SPD no está allí sólo como partido, sino para ocuparse de que las personas puedan vivir dignamente."

Ahora habrá que ver si la debacle de la socialdemocracia alemana fué culpa de Münterfering o es parte de una debacle europea de una ideología que no ha sabido reinventarse. Y es que los socialdemócratas europeos ya no se están preguntando por qué pierden electores, sino ahora se preguntan: Por qué los ciudadanos habrían de votar por la socialdemocracia...

Para enterarte de la crisis del SPD y las "intrigas de palacio" pincha aquí el link al SPD....

Rueda la primera cabeza: Münterfering anuncia su renuncia

Hoy anunció el líder del SPD, Franz Münterfering, anuncia su renuncia después de la debacle electoral de ayer. El SPD perdió 11 puntos respecto de la elección de 2005, obtuvo sólo 23%, el resultado más bajo de su historia. Dijo que presentará una plana de posibles sucesores y que hace suya la responsabilidad que le toca. Con esta renuncia es la segunda elección que bajo su liderazgo pierde el SPD. En este momento hay una renunión de crisis en la Willy Brandt Haus. El Ministro de medio ambiente, S. Gabriel puede ser el sucesor.

El SPD no se recupera

Ahora sí ya comenzaron las campañas electorales para la renovación del Bundestag el próximo 27 de septiembre. Angela Merkel que estaba de vacaciones, volvió a los medios desde el jueves pasado, ante un Steinmeier desesperado por su atención.
Desde el fin de semana pasado Seehofer, el líder del CSU bávaro, partido hermano de la CDU federal, exigió a Westerwelle su definición previa para formar una coalición negra-amarilla (ver aquí sobre las coaliciones). Steinmeier, quien hace un par de lunes presentó su programa, y prometió 4 millones de empleos durante su mandato (es decir durante los próximos 4 años) comenzó una agresiva campaña diciendo que prefería debatir con sustancia en lugar de agresiones. Merkel, no contestó. Steinmeier y Münterfering, el líder del SPD, volvieron a gritar que no querían una campaña negativa. Merkel, de vacaciones.
El martes por la mañana Steinmier, y el Srio Gral del SPD, Hubertus Heil, volvieron a atacar los planes económicos tanto de la CDU como del FDP y en especial, atacaron a Merkel. Ella devolvió el gesto con una entrevista por internet moderada y televisada por el canal RTL, en donde vimos a una Merkel amable y relajada, respondiendo las banalidades que preguntaba el público, cómo elige el color de su saco? o qué hizo de vacaciones? Mientras en la calle los socialdemócratas despotricaban de ella y su gobierno, Angela Merkel se encontraba en Sotschi, en el Mar Negro, negociando con Medvedev el rescate de empresas en Alemania para salvar el trabajo de sus empleados.

El fin de semana llegaron al límite, Münterfering declaró al tabloide Bild am Sonntag (sale los domingos) que Merkel es una "egomaniaca enamorada del poder", mientras Steinmeier realizaba una entrevista del tipo Town Hall Meeting organizada por RTL y Spiegel TV. Steinmeier hizo un papelón, no pudo responder a la gente, dió larguísimas y aburridas respuestas, estuvo tenso y serio todo el tiempo, aunque según la reseña de Spiegel, la tarde fué rescatada gracias a la pregunta, Por qué no se pinta el pelo? (en relación al rumor de que Gerhard Scrhöder se pinta el pelo y Steinmeier lo tiene totalmente blanco) A lo que "Steiny" respondió, "claro que me lo pinto, pues de vez en cuando me sale algún pelo negro por ahí".
Lo cierto es que la campaña del SPD está basada en el ataque, pero cuando el atacado no responde, lo único que resulta son gritos al aire, y una propaganda gratuita, pues cada vez que Münte, Steiny & Co. agreden a Merkel, el título de la nota trae el nombre de ella...

Durante el mes de agosto el SPD no solamente no ha recibido respuesta del adversario, sino que además ha perdido 2 puntos. Las últimas encuestas lo colocan en 22%, el peor número del SPD de la historia. En cambio la CDU durante la primera semana bajó 1 punto y la semana pasada aumentó dos, por lo que hoy se coloca en un 37% de las preferencias. Si sumamos el porcentaje con su pareja favorita para formar gobierno, el FDP de Westerwelle, la coalición negro-amarilla obtendría un holgado 52%. Recordemos que hace 4 años las encuestas daban el triunfo al SPD y fué la CDU quien al final del día alcanzó la mínima mayoría para poder aspirar a poner a su canciller. Aún así, los números del SPD son tan bajos y la popularidad de Steinmeier tan mala que dudo mucho que mejore, pues la realidad es que la CDU y Angela Merkel no han comenzado la campaña.

Habría que mencionar que entre enero y agosto Die Linke también ha perdido 2 puntos y el FDP ha perdido cerca de 3, mientras que el Verde ha aumentado 2.

Mi amigo el Oso Bruno augura(ba) una Große Koalition II, es decir, una Gran Coalición II entre el SPD y el CDU/CSU. A mi, desde marzo me ha latido que el gobierno será negro-amarillo, es decir una coalición entre la CDU/CSU y el FDP. Cada vez veo más lejana la posibilidad de una "reelección" del gobierno actual y la diferencia de puntos entre el SPD y la Unión es cada vez mayor. Con 37 uno y 22 otro no hay duda de quién se llevará el mandato: Angela Merkel. Y como dije el lunes pasado, me gustaría ver a Guido Westerwelle como Vice. Si yo pudiera votar, votaría FDP en Zweitestimme (representación proporcional). Su programa es el que más me convence y con el que más coincidencias encuentro.

Lo que sí será interesante es que de seguir el SPD con esa tendencia a la baja, el partido vivirá un cambio generacional importante, la generación Schröder sale: Steinmeier y Münterfering lógicamente serían removidos de sus posiciones, muy seguramente junto con Hubertus Heil. Además este año dejan el Bundestag varios ex-ministros de la era Schröder: Hans Eichel (Finanzas), Renate Schmidt (Familia), Otto Schily (Interior), Walter Riester (Trabajo), Peter Strück (líder de la fracción en el Bundestag) y Hertha Däubler-Gmelin (Justicia). Se abre paso a a una nueva generación. Según la revista Cicero (febrero 2009), el ejemplo será el estado de Hesse, donde la debacle de Ypsilanti renovó filas y llevó a una generación joven al frente del partido, en el ámbito federal pasaría lo mismo en caso de perder en septiembre. "Es el fin de los Steinmeiers, Münterferings, Steinbrücks, Wieczorek"..."los socialdemócratas con su crónica heterogeneidad necesitan una plana plural que pondría en la punta a gente como Andrea Nahles, Klaus Wowereit, Sigmar Gabriel, Thomas Oppermann, Olaf Scholz, en sus mejores tiempos el partido tuvo un triunvirato, lo que les ayudó a integrar las diferentes visiones." Franz Walter, autor de la nota dice que si la generación post-Münte del SPD quiere reaccionar y presentar una alternativa al "Merkelantismus", entonces tiene que re-encontrarle el sentido a una Democracia social.
A pesar de que en la casa del partido los experimentados dicen ya haber visto esto tanto en ´98, como en ´02 y hasta en ´05 y que en realidad todavía queda tiempo para alcanzar a la Unión, quedan solamente 5 semanas y la diferencia es enorme. La llamada "Aufholjagd" (carera para ganar terreno)no tendrá mucho tiempo y no veo sinceramente con qué pueda ganar Steinmeier. Posiblemente les pase más bien como a Helmut Kohl en `98, que pensó que sería como ´87, ´90 y ´94, cuyo equipo dudaba y el partido ya necesitaba una nueva imagen. Esta vez no tienen al carismático Schröder y tampoco tienen ya sus Ases bajo la manga: la imagen social les fué robada por Die Linke y el centro por la Unión. El SPD no tiene perfil y un candidato gris. Mientras que Merkel y Westerwelle perfilan a sus partidos como de centro, preocupados por regular el mercado, el SPD se queda sin armas para atacar al "campo burgués". Además de que la oferta de Westerwelle de frenar al "Big Brother" y evitar más impuestos, resulta más atractiva que el aumento de la bolsa estatal, para ayudar a los bancos. La ofensiva del SPD suena a burocratización. La crisis económica y financiera ahuyenta al ciudadano medio de la burocracia, tanto pública como financiera.
La socialdemocracia necesita renovarse, no sólo en Alemania. El Estado en aras de la seguridad se ha metido tanto en nuestras casas y tan poco en el manejo de las finanzas, que hoy todo lo que huela a burocracia apesta. Queremos menos estado y menos impuestos, más certeza y más reglas, pero también más responsabilidad, por parte de todos. La Socialdemocracia no ofrece reglas, ofrece regulación y ya sabemos qué pasa cuando el Estado juega al empresario.

El Error de Schwan: "La RDA no fué toda mala"

Monumento a la Libertad en el CheckPoint Charlie

A tan sólo una semana de la Asamblea Federal para la elección del nuevo(a) Presidente(a) Federal de Alemania, Gesine Schwan, la candidata por el SPD y los Verdes hizo declaraciones acerca de la extinta RDA que no han agradado a todos y que ponen en peligro su elección.

El fin de semana pasado Schwan fué entrevistada por el diario Tagesspiegel habló, de nuevo sobre el debate de la valoración de la República Demócratica Alemana, si ésta era un Estado de Derecho o no (Unrechtsstaat*) *El término Unrechtsstaat connota desde mi punto de vista, más lo injusto que lo legal. Aunque el debate parece centrarse en lo legal, es decir en lo formal, en realidad describir un Estado como Unrechtsstaat implica clasificarlo como represor. Clasificar a la extinta RDA como un Unrechtsstaat implica decir que era un estado injusto que no respetaba los derechos y libertades, más que decir que era un Estado sin Derecho. Se entiende pues que al hablar de Estado de Derecho, se entiende una democracia constitucional o un Estado Constitucional de Derecho, y no un Estado con Derecho.

El historiador Heinrich August Winkler, entrevistado por Die Spiegel dijo: "Yo creo que el concepto Unrechtsstaat puede definirse muy claramente. Un Unrechtsstaat es desde mi punto de vista cuando en un Estado no hay garantía para los derechos fundamentales, cuando no hay división de poderes, cuando no hay una justicia independiente, cuando una persona no puede demandar su derecho y no hay la posibilidad de que existan elecciones libres para elegir mi gobierno. En la RDA no había ninguna de estas características, de manera que se puede clasificar como un Unrechtsstaat. Un Unrechtsstaat comienza con la limitación de los derechos fundamentales y no con el sistemático aniquilamiento de seres humanos." Winkler llama a un debate serio sobre la RDA, considera necesario que se discuta sobre el pasado, para poder ver hacia el futuro y que este debate no sea exclusivo de quienes vivieron en la RDA, Alemania es hoy una y como una debe entenderse, incluída esta fase. También en la entrevista distingue entre el régimen y las personas y consecuentemente se refiere a que el régimen fué injusto, no las personas.

El Muro de Berlín, rodeado por soldados con instrucciones de disparar. Una lista de muertos en las fronteras y en el muro aquí

Gesine Schwan, quien no vivió en la RDA, se niega a describir a ese Estado como un Unrechtsstaat. "El término es muy difuso e implica que todo lo que en ese Estado sucedía era injusto y yo no iría tan lejos a la hora de referirme a la RDA. Si la RDA no hubiera sido un Estado de Derecho, no hubiera tenido división de poderes, se hubiera favorecido la arbitrariedad y la inseguridad. La justicia fué un instrumento del SED y no fué independiente, eso definitivamente llevó a la inseguridad al pueblo, pero no quiere decir que cualquier acto del gobierno de la RDA por ejemplo en materia laboral o de tránsito, fueran injustos."

Prisiones para la oposición

Cuestión de enfoques Sra. Schwan?

Ahora Gesine Schwan ha puesto en peligro su candidatura (Y que bueno!) Pues electores como el diputado del SDP y defensor de derechos humanos en la RDA Stephan Hilsberg ya no le darán su voto. "Yo estaba decidido a votar por ella, pero el sabado decidí que debo meditarlo." También los del partido bávaro Freie Wahler (que son en realidad el fiel de la balanza en la elección, están ahora -más- indecisos. Claro, ahora Schwan cuenta con el apoyo de Die Linke.

Hilsberg declaró fuertemente contra los dichos de Schwan: "Quien quita importancia a las dictaduras, prepara las que siguen. Para describir a la RDA como un Unrechtsstaat existen pruebas claras: los disparos mortales en el muro, los juicios políticos, los traslados forzosos. La RDA fué el Estado del SED, el partido aseguró su poder por todos los medios y para ello también la creación de leyes y el dictado por encima de los jueces.

El líder del SPD de Turingia (que quedó en la RDA), Christoph Matschie, tomó distancia: "no sé por qué no se puede llamar Unrechtsstaat a un Estado en el que sistemáticamente se violaron derechos humanos", "me molesta que los Wessis (los de la RFA, 'occidentalitos') debatan de manera teorética algo que no vivieron. Eso no es justo para muchos que vivieron en la RDA."

El Presidente de los Freie Wähler, Armin Grein, dijo al Tagesspiegel "claro que la RDA fué un Unrechtsstaat". La prueba de Schwan de que el derecho laboral o de tránsito no era injusto, no es válida para todo el Estado. Me recuerda al argumento de que gracias a la construcción de las Autobahn, no todo fué malo durante el Tercer Reich. Que haya habido cosas buenas en la RDA, como las Kitas (guarderías) o las Policlínicas no lo hace un Estado de Derecho justo. "El Tercer Reich fué un Unrechtsstaat y la RDA, también".

En cambio, el líder de la fracción de Die Linke, Gregor Gysi, secundó a Schwan: La RDA no fué un Estado de Derecho, hubo injusticias en la RDA. No fue una dictadura. Yo no lo describiría como un Unrechtsstaat". Se puede distinguir en una dictadura si los objetivos o los métodos son criminales. En la RDA al principio los objetivos no fueron equivocados.

La frontera entre la RDA y la RFA

Mi opinión: Si no se puede describir un régimen como injusto porque tuvo "cosas buenas" entonces tampoco se puede describir un régimen como justo porque tiene "cosas malas". De manera que estamos ante dos absolutos que jamás se cumplirán. Si la RDA no fué un Estado injusto o un Unrechtsstaat porque tuvo un par de cosas buenas, entonces un Estado Constitucional de Derecho como lo es la República Federal de Alemania, tampoco podría ser un estado justo, si contamos las cosas malas que han sucedido.

Las violaciones a derechos, las limitaciones a libertades, la existencia de partidos contra la constitución, y un largo etcétera. Entonces, no es posible salvar una dictadura en la que se tenía presos física y espiritualmente a millones de personas, porque haya tenido un par de buenas normas.

Es posible sí, hacer un balance de las cosas buenas que pueden ser rescatables de la RDA, como la igualdad entre el hombre y la mujer por ejemplo, o las mencionadas guarderías, las policlínicas y algunos valores sociales como la solidaridad.

Y ella quiere ser Presidenta?

Gracias al paquete financiero el SPD sufre

La revista Spiegel publica los resultados de la última encuesta (Stern-RTL) electoral para septiembre de 2009 y los resultados seguramente pondrán a los socialdemócratas con los pelos de punta: El SPD con su candidato Steinmeier pierden un punto y bajan a 22%, mientras que los liberales (FDP) de Westerwelle se están beneficiando de las medidas que ha tomado el gobierno de la gran coalición contra la crisis económica: 18% marcó ayer. Guido Westerwelle, el líder del partido liberal hizo campaña en 2002 para llegar al máximo de 18%, hoy puede soñar con un poco más.

Las Uniones CDU/CSU de Merkel y Seehofer tampoco presentan excelentes resultados, pues llegan a un 34%. Si tomamos en cuenta que la canciller ha dicho en repetidas ocasiones que busca gobernar con los liberales, entonces pueden dejar de preocuparse de las agobiantes y necias negociaciones de septiembre de 2005. Una coalición negro-amarilla tendía una holgada mayoría 52%

Die Linke puede también sonreir, pues aumentó su popularidad a 12%, mientras que los verdes se mantuvieron en el 10% Si Steinmeier está pensando en la clásica coalición schröderiana verde-roja, tendrá que echarle muchas ganas para subir ese 32% que de nada sirve para formar gobierno, pues aunque junto con Die Linke llegaran a un 44% -que en todo caso tampoco sirve- muchas veces han declarado que a nivel federal NO formarán gobierno con la izquierda.

En diciembre todavía el SPD y el Verde gozaban de salud...

UMFRAGE- BAROMETER
"Sonntagsfrage": Der aktuelle Trend anhand von Umfragen

Todo parece indicar que a partir de 2009 se repetirá la época de Kohl: gobierno de coalición FDP-CDU con un fuerte CSU presionando por quitar de la silla al canciller. Seehofer quiere el lugar de Merkel. Durante la época de Kohl las relaciones exteriores eran el punto fuerte del gobierno (guerra fría, fin de la URSS, caída del muro y reunificación), el Ministerio de exteriores corría a cargo del FDP. Hoy, el Ministerio de finanzas será la cartera clave para sacar de este atolladero a Alemania, Westerwelle será muy seguramente quien lo ocupe.

Qué es la izquierda?

El líder del Partido Socialdemócrata Alemana (SPD) publica hoy en el Frankfurter Rundschau un análisis acerca de lo que la izquierda es, para él y su partido.
El artículo resulta importante pues refleja el posicionamiento del SPD para este 2009: cuáles son los ideales del partido, sobre qué ideología se sustenta y sobre todo y lo más importante, qué los diferencia de Die Linke (La Izquierda) partido formado apenas hace un par de años con disidentes del propio SPD y otros.
Franz Münterfering comienza discurriendo sobre la ambigüedad del concepto "izquierda" y acepta como todavía actuales las palabras del personaje socialdemócrata más importante de la posguerra, Willy Brandt.
"Cuando quiero decir qué es para mi lo más importante a parte de la paz, entonces mi respuesta no es otra más que: la libertad. La libertad para muchos, no para unos cuantos. Libertad de conciencia y de opinión. También libertad de la necesidad y del temor." -Son éstas palabras un ambicioso legado de izquierda- escribe Münterfering.

Después, aclara la posición de la izquierda respecto del individuo, el artículo 1 de la Ley Fundamental Alemana establece que la dignidad del hombre es intocable. Münterfering aclara, por supuesto que esto es así, así como cada quien tiene el derecho al desarrollo de la libre personalidad. Estos valores básicos son inegables y pertenecen al consenso de la izquierda. Pero precisamente porque son presupuestos, los de izquierda se desenganchan de su discusión y se dirigen inmediatamente a la sociedad. Entonces, claro, la política comienza en la sociedad.

Sin embargo: antes de la sociedad viene el individuo. El individuo se encuentra en el centro de la idea de izquierda. Libertad es el respeto incondicional del individuo, frente a cada ser humano de la misma forma.

Después Münterfering analiza distintas premisas de la ideología de izquierda:


La izquierda es justicia. Porque el fundamento de la libertad es la justicia. La tarea de la política de izquierda es generar oportunidades iguales y justas para todos. La justicia no es una garantía para la igualdad de resultados, sino la igualdad de las condiciones de salidas y accesos, oportunidades justas y una seguridad social contra los riesgos de la vida. La máxima de la izquierda es "ayudamos a todos, no dejamos a nadie atrás". La justicia social es también justicia distributiva, pero más que eso, es justicia de oportunidades. Es justicia de género, justicia generacional.

La izquierda es solidaria y social. La fuerza de la solidaridad es la base y la experiencia central para el movimiento laboral. Nuestros antepasados fundaron los sindicatos, las asociaciones y las cooperativas para evitar que solidaridad se generara a partir de la transitoriedad de la coincidencia y volverla una regla confiable. Hoy es ésta variante de la solidaridad de izquierda un el principio de la organización social. Los hombres para los hombres. Una generación para la siguiente generación. Ése es el principio bajo el cual nuestra vida común y nuestro sistema de seguridad social se organiza solidariamente. No es compasión. El sistema social se basa en derechos y obligaciones. Responsabilidad común. En realidad el paquete social es la disposición de los individuos de dedicarse los unos a los otros, de estar dispuestos a ayudar y dejarse ayudar, de comprometerse con la sociedad. Y éste paquete no es de propiedad de la izquierda, es irrenunciable. Pero su configuración es tarea de la izquierda.

La izquierda es progreso. Dos de los grandes avances de dimensión histórica de la humanidad que se han impuesto son lo social y lo democrático. Pero ningún avance está a salvo para siempre, por ello deben ser defendidos. La izquierda los protege. Pero para la izquierda no está acabado. No es nuestro principio el "todo o nada", la izquierda se basa en la idea del paso a paso hacia las reformas.

La izquierda es democracia. La idea de la democracia es más antigüa que la izquierda. Pero es la izquierda quien ha logrado que todos los individuos sean reconocidos y entendidos como iguales. La izquierda quiere un Estado democrático. La democracia no es una ley natural. No está a salvo de enemigos ni de necios ignorantes. Necesita organización racional. Necesita sobre todo hombres y mujeres demócratas que quieran la democracia y que la vivan en el Estado y en la sociedad civil. Que la protejan y la lleven adelante, que la hagan su derecho. Hoy nos hemos acostumbrado a la democracia. Pero la democracia no debe convertirse en costumbre, requiere vitalidad. "Arriesgar más democracia" es el credo de la izquierda. Arriesgar una democracia vital -ahora más que nunca.

La izquierda es internacionalidad y paz. El internacionalismo del movimiento proletario es ya una tradición. Los objetivos de la izquierda son válidos de manera global, por ello nuestras pretenciones no están limitadas al Estado-nación. Seguimos siendo internacionalistas, ayudamos al mundo contra la emergencia, la desdicha y la necesidad, contra la violencia y la discriminación, por la libertad, la globalización de la democracia social -éstos son las metas de nuestra política en el siglo XXI. Europa es una región pacífica, también porque es un poder social. La realización de ésta idea pertenece a uno de los grandes proyectos que la política jamás ha pensado y ha realizado. Europa es el proyecto para todos aquellos que en el futuro quieran organizarse en paz y bienestar.


La izquierda es pragmatismo. La idea central del movimiento socialdemócrata es, y sigue siendo, la emancipación del individuo. Primero la liberación y luego la capacitación para la libertad. Durante algún tiempo hubo discrepancia entre los efectos de la parte programática y de la parte práctica del trabajo socialdemócrata. Hoy sabemos que hay que distinguir entre lo ideal y lo posible. La libertad es camino y es meta, para todos, ahora. En el programa de Hamburgo establecimos "Son los hombres, no los sistemas quienes cambian las relaciones. Un futuro mejor no llega por sí sólo, debe ser imaginado y sopesado." Y ello sigue siendo nuestra ambición no yunque sino martillo, no ser objeto, sino sujeto de acción, no sufrir pasivamente, sino configurarse activamente; no administrar lo existente, sino transformar y renovar nuestra sociedad. La Democracia Social como un objetivo y un camino.

La socialdemocracia es la izquierda responsable y la izquierda configuradora de nuestro país, con pasión en las cuestiones y responsabilidad para todo y medida para lo posible. Eso es la izquierda!

**
Fragmentos del artículo traducidos por mí.

Resultados Hessen

En la foto de izquierda a derecha: Thorsten Schäfer-Gümbel (SPD), Roland Koch (CDU), Hermann Otto Solms (FDP) y Tarek Al-Wazir (Verde)

Como se había venido pronosticando, ayer el CDU y el FDP anunciaron su triunfo y la mayoría para formar gobierno en Hessen. Lo interesante de las elecciones de ayer fueron los resultados de los 5 partidos con respecto a 2008 y las reacciones de los mismos:

- El CDU obtuvo 37.2% solamente 0.4 más que en 2008. Un total de 46 asientos. Los "más negros" fueron los ciudadanos de Fulda.
- El SPD obtuvo 23.7% perdió 13 puntos respecto de 2008. Un total de 29 asientos.Los "más rojos" fueron los ciudadanos de Kassel.
- El FDP, el gran ganador, obtuvo 16.2% lo que significa 6.8 puntos más respecto de 2008 y con ello da a la coalición negro-amarilla 20 asientos.
- El Verde, también con excelentes resultados, obtuvo 13.7% lo que implica 6.2 puntos de diferencia con respecto a 2008 y 17 asientos.
- Die Linke, contra las espectativas de algunos, obtuvo 5.4% con lo que pasó rozando la barrera y sienta a 6 parlamentarios en el Landtag de Hessen. La diferencia con respecto a 2008 fué de 0.3.
Las gráficas de ARD aquí

Algunos analistas dicen que el resultado de éstas elecciones puede ser un termómetro para las elecciones federales en septiembre. Lo mismo opina el FDP. El CDU no puede aspirar a lo mismo, y menos el SPD. Ayer mismo anunciaron gritos de batalla.
Yo no lo veo como termómetro, al contrario, creo que las elecciones en Hessen eran especiales --sí un calentamiento de motores interno para los partidos, pero no reflejarán en nada las preferencias de la gente para septiembre, por una razón: muchísimos votantes dieron su voto al FDP o al Verde por decepción de los grandes partidos, sobre todo del SPD. La incapacidad del SPD de formar gobierno y la promesa rota de no formarlo con Die Linke, fueron las razones por las que los votantes del SPD se fueron a otros lados, castigando al partido de Ypsilanti por su incapacidad y traición.

De acuerdo con encuestas de salida de la ARD un 69% de los nuevos votantes del FDP y del Verde votaron por decepción. Ver el video aquí

La pérdida de 13 puntos del SPD, no puede traducirse al lenguaje federal, en donde los votantes decidirán dar una nueva oportunidad a Merkel sin el SPD o darle la oportunidad a Steinmeier y su SPD. Aquí no jugará en nada la desconfianza ni la decepción provocadas por 12 meses de incapacidad, y los electores en Hessen ya han podido "desquitarse" ayer.



La migración de votantes de otros partidos al SPD fue muy grande y dudo que ésto suceda a nivel federal, pues las razones no aplican a nivel federal. Ahora no puede decirse lo
mismo de los votantes de la CDU, pues la migración grande fue hacia el FDP y las razones de ello fueron la situación económica.

El impresionante número de migrantes del SPD a todos los partidos se explica por lo sucedido en Hessen, no así aquellos que se mudaron del SPD a Die Linke, pues en este caso las razones económicas también son aplicables y es que muchos acusan al SPD de moverse demasiado hacia el centro.

Considero que en septiembre los ciudadanos alemanes no arriesgarán su voto para partir en 5 el Parlamento, pues esto obliga, como en 2005, a formar una gran coalición. Aunque puede jugar aquí también la desconfianza de ambos partidos por considerarlos incapaces de gobernar, lo que dividiría el voto entre los 3 partidos chicos: FDP, Verde y Die Linke. Pero esa me parece una posibilidad remota, ni siquiera ha sucedido a nivel local y no creo que el elector quiera arriesgar un gobierno dividido de nuevo.
Considero que para septiembre el votante hará útil su segundo voto (Zweitstimme en alemán) se trata de el segundo voto por partido a diferencia del primero o Erststimme que es por candidato, sobre cómo se vota en las federales habrá un post.


La campaña tanto del CDU como del SPD, se centrará en pedir éste voto para darles la posibilidad de gobernar solos o con un aliado natural. El FDP para la CDU o el Verde para el SPD.
La última encuesta del ARD que llamana Sonntagsfrage muestra las tendencias para la elección federal:

Todas las gráficas y análisis de ARD aquí
El bajísimo e histórico porcentaje de participación es otra señal que hay que tomar en cuenta, pues éstos resultados no reflejan realmente las preferencias de la gente. En realidad hubo muchos que prefirieron no salir a votar en señal de protesta, al contrario de lo que considero, sucederá en septiembre. Alemania está consciente de que la gran coalición no puede gobernar, y que el esfuerzo que implica sentarse a negociar en los temas controvertidos entre ambos partidos es enorme y muchas veces resultan planes o programas híbridos que no por ello son buenos, pues ambos partidos representan objetivos diferentes. Frente a la crisis económica se deben tomar pasos firmes, ya sea hacia el lado del CDU o del SPD. Inclusive se ha tachado a Merkel de virar hacia la izquierda, pues siempre fue una firme creyente del libre mercado, y ahora apoya el Estado Social, inclusive su partido se ha autodenominado Die Mitte (el centro). *Gerhard Schröder, ex-canciller, también se auto-denominó de centro, y junto con Blair y Clinton representaron lo que se llamó de Third Way (Anthony Giddens) en alemán se conoce como Die neue Mitte o dritter Weg.

Importantes me parecen las razones del voto para el FDP, pues de acuerdo con las encuestas muchos votantes prefirieron al FDP porque no están de acuerdo con el paquete de rescate financiero presentado el lunes por la gran coalición. Lo mismo va para quienes decidieron dar por primera vez su voto a Die Linke. Ambos partidos, con lo irónico que resulta, están unidos en contra del paquete. El FDP porque no descarga a los contribuyentes y Die Linke porque ayuda sólo a los más ricos. La cuestión importante es que tanto afectarán las respuestas a la crisis por parte del Gobierno Federal.



Por otro lado, también resulta interesante el aumento de votantes del Verde. En el mapa de división por circunscripciones, en Frankfurt aparece una zona totalmente verde, se trata del Frankfurt Innenstadt IV, importante pérdida para el SPD. El partido y sobre todo, su candidato Al-Wazir fue de los más populares en las encuestas.



Respecto de las elecciones de septiembre resulta importante la razón por la que se votaron tanto la CDU como el FDP: la situación económica. A pesar de que muchos votos del SPD huyeron y lo castigaron, muchos otros votantes prefirieron apoyar a los partidos de centro-derecha y liberal. Lo cierto es que las respuestas que uno y otro han dado y propuesto a la crisis son muy distintas y a nivel federal, presentarán propuestas dispares, lo que puede traducirse en un problema a la hora de asociarse.

Es importante el significado de éstas elecciones a nivel federal pues modifica las relaciones de poder en el Bundesrat, ahora el FDP, compañero de fórmula de varios gobiernos locales, tiene más asientos en el Bundesrat y esto significa poder a la hora de aprobar leyes, pero sobre todo a la hora de aprobar una reforma constitucional, como lo planea el gobierno federal, para determinar el tope de deuda que puede contraer el gobierno. El FDP nada contento con el paquete, muy seguramente bloqueará esta reforma a la Grundgesetz, pues se requieren mayorías cualificadas. Por otro lado, y por el momento el más importante, en mayo se vota por la reelección del Bundespräsident Horst Kohler, el SPD ha presentado a su candidata Gesine Schwan, pero con la nueva relación de poder en el Bundesrat, la reelección de Kohler, nominado por el CDU y apoyado por el FDP, es casi segura.
Ahora el FDP tiene "el toro por los cuernos", debe jugar sus cartas con mucho cuidado en las próximas elecciones locales y en el juego de poder a nivel federal, pues para septiembre Angela Merkel sueña con tener en su sala de juntas compañeros de gobierno amarillos, si Westerwelle se pone pesado, puede no gustarle a los electores.

El apoyo del SPD a la ineptitud y la arrogancia de Ypsilanti me parecen suicidas. Ella apenas anoche presentó su renuncia, pues después de su incapacidad para formar gobierno y su cambio de palabra al negociar con Die Linke, decidió renunciar a la candidatura, pero no al liderazgo del partido ni de la fracción. Anoche renunció a todo, alado de un Schäfer-Gümbel hecho pedazos. Lo consuelan diciendo que será el jefe de la oposición y tendrá 5 años para posicionarse. Sí. Pero nadie le quita que anoche perdió las elecciones y perdió 13 puntos. El líder del SPD, Franz Münerfering salió anoche a aceptar la derrota y a dar la cara, jamás culpó al SPD de Hessen y menos a Andrea Ypsilanti. Yo soy de la opinión que esas conferencias de prensa las ven en todo el país, y la impresión que dejan es que el SPD perdió 13 puntos en Hessen por inconfiable. La gente no está pendiente de lo que sucede en otros estados, y esta mala imagen podría costarles el Bundestag. Anoche en Anne Will, un programa de debate en ARD, (del cual mucho podrían aprender los chafas de televisa) estuvieron presentes el Ministro Presidente de NRW, Rüttgers y el de Berlin, Wowereit. Wowereit también aceptó la culpa y aunque no defendió directo a Ypsilanti, si me parece que la estrategia del SDP es abrazar a sus hermanos hessianos y arreglar el problema en equipo. Por su parte Rüttgers tuvo que defender a Koch de su estrategia xenófoba, y no lo disculpó, ni lo apoyó, pero sí dijo que fué equivocada. Veremos como se comporta ahora en su segundo periodo.

Resultados en 2009 (48 circunscripciones para la CDU, 6 para el SPD y 1 para el Verde)


Resultados en 2008 (26 circunscripciones para la CDU y 29 para el SPD)


Gráficas y datos de ARD y Der Spiegel

Mañana se decide Hessen

Mañana domingo 18 de enero se celebrarán las repetidas elecciones en el Land de Hessen, cuya capital es Wiesbaden, pero cuya ciudad más importante y reconocida es Frankfurt. En enero de 2008 se celebraron elecciones para renovar el Parlamento de Hessen, ya habíamos platicado sobre la debacle de Ypsilanti y su SPD para formar gobierno y la llegada de Thorsten Schäfer-Gümbel (foto a la derecha) en el lugar de ella. El plazo se ha cumplido y mañana saldrán los hessianos a las urnas para decidir reelegir a Roland Koch de la CDU (foto a la izquierda) o darle la oportunidad al SPD de formar gobierno. Los resultados de las pasadas elecciones en las que Koch buscaba quedarse en el gobierno por medio de una campaña al final con tonos xenófobos, no dieron la mayoría a ningún partido, por lo que fué necesario agotar todas las negociaciones posibles entre los 5 partidos con entrada al Landtag para formar un gobierno de coalición. Al CDU se le agotaron rápido las posibilidades, pues su aliado el FDP no aportaba los votos suficientes para hacerse de la mayoría y el Verde no quiso negociar con el CDU, principalmente por el tema de la ampliación del aeropuerto de Frankfurt. El SPD que había prometido en su campaña no aliarse con Die Linke (la izquierda) tuvo que reconsiderar. Andrea Ypsilanti comenzó a negociar una coalición con el Verde para formar un gobierno de minoría tolerado por Die Linke, es decir, solamente votado más no integrado por la izquierda. Sin embargo, después de 9 meses de negociación, los planes de Ypsilanti se vieron destrozados por fuego amigo. 4 diputados del SPD se negaron a votar su coalición y todo el trabajo de meses se vino al piso. Koch, quien seguía como encargado del despacho se sonrió, y el Landtag se disolvió y convocó a nuevas elecciones.

El SPD autodestruído se quedó sin Ypsilanti como candidata, sustituída por un desconocido de apellido doble Thorsten Schäfer-Gümbel (TSG) buscó durante los apenas 2 meses de campaña recuperar la confianza de Hessen y buscó sancionar a los diputados traidores. Lo cierto es que en las encuestas el SPD tiene apenas 24% de las preferencias, mientras que Koch llega al 41%. TSG ha tenido que hacer campaña desde cero, dándose primero a conocer y luego dándo a conocer su programa, no ha sido nada fácil, pues Koch no ha tenido que moverse mucho. Además, hace un par de días un alto tribunal falló a favor de la ampliación del aeropuerto, dándole la razón al candidato de la CDU.

Mañana se decidirá en realidad con quien gobierna Koch, pues debido a las encuestas todo parece indicar que el SPD tendrá que esperar unos años más como partido de oposición. Analistas apuestan a que Die Linke no pasará la barrera del 5% para entrar al Landtag, lo que significarían más asientos para el SPD. La apuesta ahora está en ver si el FDP alcanza un número importante de asientos para formar coalición con el partido de Koch.

También serán importantes estos resultados para el Gobierno Federal de Angela Merkel que ha presentado este lunes un segundo paquete de rescate para la crisis económica, y las elecciones en Hessen, con Frankfurt como capital financiera, serán un buen termómetro sobre su bienvenida -o no-.

Un dato importante será los resultados de los 5 partidos, pues cada vez se vuelve más difícil formar gobierno al dividirse entre 5 los votos. Los partidos grandes, es decir, el SPD y la CDU, han prometido no formar coalición con Die Linke (aquí ver historia).

Pues habrá que estar pendientes mañana de los resultados.

--La diferencia de votos del CDU entre 2004, 2008 y 2009.

El CDU bajó 12% de su total del 2004 con un 36.8% en 2008.

El SPD obtuvo el 36.7% en 2008.

--Para formar un gobierno de mayoría, la CDU necesita obtenerla o compartirla con el FDP, por lo que serán importantes los resultados de éste partido.

--Los resultados del SPD y de Die Linke serán importantes para medir el apoyo al paquete de Merkel, los efectos del nuevo mando en el SPD y la desconfianza generada por las negociaciones de Ypsilanti.

--El Verde podría atraer más votantes de lo esperado, aunque su candidato no volvió a asomarse mucho en la escena política, me parece un dato importante que sea de ascendencia extranjera, el porcentaje de inmigrantes en Hessen es alto. (ver post aquí)

Malas noticias para Steinmeier

Parece que la prensa mexicana ha decidido que las elecciones alemanas no son importantes, pues poco nos enteramos en ella sobre lo que sucede. Debido a la crisis económica Alemania es ahorita un punto importante a seguir, no sólo porque es la economía más grande de Europa, el país con mayor número de exportaciones, sino porque es un gran motor de la Unión Europea en materia económica y política. Alemania en estos momentos pasa por una crisis económica que apareció en un mal momento político. El gobierno conformado por la gran coalición y las elecciones en 2009 (varios Länder, Europarlamento y Bundestag), junto con el sistema federal, hacen que las decisiones para sostener y acelerar la economía se vuelvan mucho más complicadas. Todo esto resulta interesante e importante, no sólo para Alemania o para Europa, sino para el mundo....Pero me han dicho "en México la política alemana no interesa mucho..." Pues no, sino sabes nada, como te vas a interesar en ella? ...en fin.
La revista The Economist en su número claves para el 2009 ha mencionado las elecciones de Alemania, junto con las elecciones de la India como los sucesos políticos a observar. Sobre la India menciona que se trata de la democracia más grande del mundo. En este tema no me meto, pues lo desconozco. Sería interesante conocer algún lugar en donde poder enterarnos....

Para los que les interesa las elecciones alemanas, la última nota acerca del candidato a canciller por el SPD (socialdemócrata):
Minister under fire for Germany's role in IraqThe credibility of Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier came under sharp attack Thursday over continuing allegations that - under his tutelage - Germany aided the U.S. "war on terror" and in its Iraq invasion that Berlin opposed.http://www.iht.com/articles/2008/12/18/europe/germany.php?WT.mc_id=newsalert

Spiegel en inglés aquí

Sobre el tema de las medidas para atacar la crisis:
German Chancellor Angela Merkel has pledged billions of euros in fresh public infrastructure investments to boost the flagging economy. The measures, to be announced after Barack Obama's Jan. 20 inauguration, will come on top of the €32 billion package launched earlier this month. http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,596787,00.html

La próxima semana abundaré en estos temas, por el momento sólo puedo pegar notas en el blog.
Notas a seguir: Steinmeier y la comisión de investigación y Merkel y los paquetes de ayudafinanciera.

El SPD no puede arreglar la casa

Y es que el SPD no se ha recuperado después del coup d'état veraniego contra Kurt Beck y las traciciones de Wiesbaden para formar el gobierno de Ypsilanti. El partido está más dividido que nunca y está perdiendo confianza entre los demás gobiernos y los demás partidos.

La semana pasada la gran coalición presentó una iniciativa de ley al mejor estilo orwelliano, el Big Brother Schäuble -Ministro del Interior- feliz anunció medidas para "proteger el Estado de Derecho" y protegernos contra posibles actos terroristas, las medidas incluyen búsquedas online, escuchas telefónicas, vigilancia dentro de tu propiedad con todo y escucha, y lo mejor, es que permiten éstas facultades sin necesidad de una orden judicial, claro para los casos de peligro inmediato. En febrero el Tribunal Constitucional reconoció que existe un derecho a la intimidad tecnológica y computacional, pero parece que a Schäuble poco le importa, y no es la primera vez, pues dos veces intentó pasar leyes para tirar aviones en pleno vuelo y llenos de pasajeros por si querían hacerle a la 11-S. Afortunadamente Karlsruhe dijo que no.

La ley está firmada por los dos partidos de la gran coalición: SPD y CDU. En el Bundestag fué aprobada con una mayoría de 375, mientras que 168 diputados estuvieron en contra y de los cuales 20 pertenecen al SPD, también 6 del mismo partido se abstuvieron. La ley pasa ahora al Senado, en donde no ha sido muy bien recibida. El Senado está conformado por miembros no electos sino nominados por los gobiernos de los estados, por lo que sus votos deben responder a las directivas de éstos.

A los estados de Sachsen y Schleswig-Holstein se han unido también en contra Sachsen-Anhalt, Rheinland-Pfalz y Berlin. Mientras que todos los que están gobernados en coalición con el FDP están también en contra. El FDP está planeando acudir al Tribunal Constitucional para la revisión de su constitucionalidad, pues dicen, Alemania se convertirá en un Estado Preventivo. El partido verde está preocupado pues dice que la ley daría al Bundeskriminalamt (Agencia Criminal Federal) facultades de servicio secreto. Mientras que Die Linke dice que es una licencia para la arbitrariedad.

El 28 de noviembre deberá votar el Senado o Bundesrat sobre éste compromiso de la coalición y lo más seguro es que no sea aprobada por lo que seguramente será necesaro conformar la Comisión de negocicación entre ambas cámaras.

Schäuble criticó duramente al SPD pues dice "estan internamente divididos y ya no son confiables, cuando la dirección del partido propon algo, debe uno estar seguro de que la base hará lo contrario"
El jefe del SPD Struck está también decepcionado por el comportamiento del SPD en los estados "la ley es buena, está firmada por los socialdemócratas"

La nueva ley del BKA permite no sólamente la persecusión e investigación de delitos, es decir delitos que ya fueron cometidos, sino también la prevención de éstos, tarea que tradicionalmente corresponde a las policías locales. La idea es darle al BKA facultades para prevenir atentados terroristas. Y para ello la autoridad podrá en caso de peligro inminente examinar computadoras privadas, así como escuchas y vigilancia a través de video en propiedad privada.



En Hessen mientras tanto el SPD vive una guerra civil, después de la debacle de Ypsilanti y la designación de Schäfer-Gümbel, pues el partido decidió iniciar procesos internos de sanción a "los cuatro traidores" que una noche antes de la elección anunciaron que no la apoyaban: Dagmar Metzger, quien ya desde antes había anunciado ésta decisión, Jürgen Walter, Carmen Everts y Silke Tesch. Pero antes de que todo acabara en felicidad, con los "traidores" sancionados y Dagmar Metzer anunciara su salida, resulta que el adversario de Ypsilanti para la nominación, Jürgen Walter, ha reclamado a su partido y quiere quitar a Andrea Yspilanti como jefa de la fracción. La razón? ella ganó la candidatura porque prometió un gobierno sin Die Linke, y al final acabó negociando siempre con ese partido. Ayer por la tarde el Landtag votó su disolución y la convocatoria a elecciones para enero, en su discurso Walter reclamó a Ypsilanti. El otro problema es la sustitución de Metzger, y es que nadie quiere su asiento, pues dicen, es un asiento perdido.

Mientras tanto Schäfer-Gümbel hace su lucha, pero parece que el SPD no tendrá un buen 2009, ya saben qué pedirle a Sankt Nikolaus.

Los errores de Ypsilanti. Hessen se pintará de verde?

En la foto: Andrea Ypsilanti presenta a su sustituto Thorsten Schäfer-Gümbel

En un Post de ayer expliqué la situación actual sobre el gobierno en Hessen, y es que al no poder formar gobierno, el Landtag de ese Estado convocó a nuevas elecciones a celebrarse el 18 de enero de 2009. 2009 es año electoral federal. El nuevo candidato del SPD es Thorsten Schäfer-Gümbel (TSG), ayer escribí sobre él, Andrea Ypsilanti la candidata para 2008, renunció para las nuevas elecciones, pero se queda como la Presidenta del partido en Hessen y como la líder de la fracción parlamentaria.

La nominación de TSG cayó de sorpresa para algunos y para otros, era la consecuencia lógica de los errores de Ypsilanti, quien desde la campaña cerró toda posibilidad de negociación con el partido de izquierda Die Linke. Después de dos intentos fallidos para conformar gobierno y los reclamos de Münterfering y de Steinmeier, Ypsilanti se retira de la candidatura. TSG no fué la primera propuesta, en realidad nadie quería ser candidato después de la lucha interna del SPD que desataron éstas elecciones.

Ypsilanti aceptó sus errores, y es que la necedad durante la campaña de no querer hablar con Die Linke y después pedirles su voto para formar gobierno, no fue bien vista y hoy el CDU y el FDP lo señalan como mentiras y traición. TSG avisa desde ahora que no cierra ninguna posibilidad de coaligarse con nadie. Inclusive el líder de la fracción del SDP en el Bundestag Peter Struck mencionó que a nivel local eso no se debe hacer, debido a la necesidad de contar con la mayoría absoluta para formar gobierno.

Otro factor importante contra Ypsilanti fueron las luchas internas de las alas moderada y radical del SPD y fueron al final, quienes tiraron todo lo construído. El primer intento de formar un gobierno con ayuda de la izquierda tuvo que ser interrumpido por el reclamo de algunos diputados, la segunda terminó con una conferencia de prensa de cuatro diputados cuyas consciencias les impedían dar su apoyo a la coalición roja-verde tolerada por la izquierda. La realidad es que Ypsilanti no pudo controlar a su partido y ahora se duda que TSG, del equipo de Ypsilanti, pueda hacerlo.

Los 80 miembros del partido en Hessen dieron su apoyo unánime al discípulo de Ypsilanti, mientras que el CDU ya comenzó la crítica y dicen que eso no es ningún nuevo comienzo, TSG es más de lo mismo. El Secretario General del CDU dice que TSG está detrás de Ypsilanti y su traición, pues él también quiere una coalición con la izquierda.

Ronald Koch por su parte, el candidato del CDU, quiere hacer las cosas bien, dice que sus comentarios xenófobos fueron mal interpretados, pero la realidad es que sigue siendo una prioridad en su gobierno aumentar las penas a los jóvenes delincuentes y para los estudiosos, cobrar inscripciones en la Universidad. Ypsilianti y TSG están en contra del cobro de inscripción para los estudios universitarios (sobre éste tema hablaré en otro Post).

La sorpresa de la tarde es una entrevista en el Spiegel con Daniel Cohn- Bendit líder de la fracción verde en el Parlamento Europeo y es que según él, la gente en Hessen quiere ver una contienda entre Al Wazir, el candidato del partido verde con quien Ypsilanti había logrado un convenio de coalición y que obtendría el puesto de Vice Ministro.

Según Cohn-Bendit Hessen votó muy claramente hacia la izquierda, la mayoría estaba de ese lado, el problema fué que Ypsilanti no pudo controlar a su partido, pero los verdes hicieron bien su trabajo, pues desde el principio negociaron con Die Linke y cerraron un buen acuerdo y deberían de haber buscado el gobierno conjunto con el SPD. En realidad el error de Ypsilanti fue no seguir la tendencia a nivel local de negociar con todos los partidos, pues según el SPD federal y su jefe Franz Münterfering, eso sólamente puede hacerse para formar gobierno en los estados y no a nivel federal, en dónde los partidos se han comprometido a no negociar con Die Linke.

Y el problema fué que la candidatura de Ypsilanti estuvo basada en que no negociaría con Die Linke, y por ello ganó contra Jürgen Walter, y al final de cuentas sí negoció con Die Linke, aunque sea para un gobierno tolerado, pero necesitaba su voto. De manera que fué una traición y era evidente, pues ella forma parte de la izquierda del SPD. Según Cohn-Bendit no es posible que Ypsilanti se quede como jefa de partido y fracción con una candidatura de Schäfer-Gümbel.

Hace poco Joschka Fischer, líder moral del partido Verde y ex-ministro de exteriores con Gerhard Schröder, dijo estar preocupado que el desastre de Ypsilanti afecte al partido para las elecciones federales de 2009. A lo que Cohn-Bendit responde que en realidad no hay de qué preocuparse, al contrario, pues los verdes obtuvieron un muy buen resultado y enviaron una muy buena impresión a los votantes. Inclusive cree que Tarek Al-Wazir es el único capaz de competir directamente contra Roland Koch. "Yo creo que deberían de formar una coalición SPD-Verde-Die Linke con Tarek Al-Wazir como candidato a Ministro Presidente". Inclusive propone un debate en televisión entre Al-Wazir y Koch, pues considera que eso es lo que a la gente le interesa y no Koch contra Schäfer-Gümbel.

Sobre el papel del partido, Cohn-Bendit explica que los ciudadanos de Hessen deben decidir si prefieren una coalición negro-amarilla (CDU/FDP) es decir, un gobierno neoliberal con Koch y Jörg-Uwe Hahn, para lo cual los verdes deben estar dispuestos a aclarar qué es lo que ellos consideran importante para Hessen y si la coalición quiere, pueden formar gobierno también. Los verdes deben estar preparados para todo y no cerrar posibilidades. Verde-Negro, la coalición jamaica o la coalición de semáforo, todo es posible. Inclusive un gobierno del CDU sin Roland Koch, y con la Alcaldesa de Frankfurt, Petra Roth.

En todo caso, si en Hessen votan nuevamente hacia la izquierda, Roland Koch debe recoger sus cosas y buscar un nuevo trabajo...

***

Leyendo la prensa de hoy, IHT y NYT, me pregunto si Al-Wazir podría verse beneficiado por una ola de Obamanía en Europa y es que Al-Wazir es hijo de un alemán y una yemení...

Hessen, la última prueba electoral

En enero de 2008 se realizaron elecciones para renovar el Landtag o Congreso local en el estado de Hessen, Alemania. Roland Koch del CDU buscaba su reelección con una campaña con tonos xenófobos. Aquéllos meses alemania había vivido un lamentable ataque de dos jóvenes inmigrantes a un hombre de edad en una estación de metro en Munich. Frankfurt, una de las ciudades con mayor número de inmigrantes, es la ciudad más grande del estado de Hessen, y también una de las más inseguras. Roland Koch decidió unir éstas cuestiones en la absurda ecuación inmigrante=delincuente y prometió aumentar las penas a jóvenes delincuentes y deportar a "los jóvenes inmigrantes delincuentes". El partido descendiente del Nazi, el NPD, dijo que apoyaba la visión de Koch. Mientras que la Asamblea Central de los Judíos en Alemania y los Grupos de inmigrantes reclamaron al candidato del CDU, sus mismos compañeros del partido se distanciaron de las propuestas de Roland Koch, todavía Ministro Presidente de Hessen. Todo ello lastimó su reelección.

Para las elecciones de la 17. legislatura, el CDU de Hessen perdió el 12% de su voto, pero obtuvo el 36.8% de los votos, obteniéndo con ello el mismo número de asientos que el SPD. Ninguno de los dos partidos obtuvo la mayoría, lo que forzaba a formar una coalición. La legislatura comenzaría el 5 de abril, por lo que los dos partidos se apuraron a buscar compañeros de fórmula para reunir la mayoría necesaria. Durante éste tiempo el SPD era todavía comandado por Kurt Beck. La mayoría en el parlamento de Hesse se obtiene con 56 asientos, el SPD y el CDU contaron con 42 cada uno, mientras que el Partido Verde, ganó 9, y los liberales del FDP 11 y la izquierda, Die Linke 6. Desde la formación de Die Linke (ver aquí) los partidos se comprometieron a no negociar con ellos pues no lo consideran un partido democrático, por lo que toda negociación con ellos fué durante los primeros meses un Tabú.
La candidata por el SPD Andrea Ypsilanti comunicó desde el principio su deseo de formar un gobierno, pues consideraba que al haber perdido asientos el CDU, el mandato de los ciudadanos de Hessen era para el SPD y no para el CDU. Sin embargo, necesitaría no sólo el apoyo del partido Verde, sino también del FDP, para poder formar gobierno. Por su parte Roland Koch opinaba lo mismo, y se abocó también a formar la llamada coalición jamaica, por sus colores negro (CDU), verde y amarillo (FDP).

Para el 5 de abril no había coalición por ningún lado, los ataques entre ambos grandes partidos y las advertencias de los grupos moderados del SPD de NO negociar con Die Linke provocaron que de acuerdo con la Constitución de Hessen, Roland Koch fuera designado encargado del despacho.
De acuerdo con la Constitución Koch puede quedarse en ese status durante toda la legislatura, aún cuando su gobierno no tenga la mayoría. Otras alternativas son la disolución del parlamento por la mayoría absoluta, lo que llevaría a nuevas elecciones, o la construcción de una coalición de gobierno y la elección del Ministro Presidente en otro momento. Se decidió por la última opción. Ya estaba casi claro que el SPD formaría gobierno comandado por Andrea Ypsilanti, la cuestión era, con quién.
También se intentó negociar una gran coalición, siguiendo el modelo federal. Pero las negociaciones fallaron, Andrea Ypsilanti se negó desde el principio, ella prefería un gobierno de minoría. El CDU no pudo ponerse de acuerdo para nominar a un nuevo candidato, y se atravesaron las elecciones de Baviera.
Los del SPD tampoco lo tuvieron fácil. La coalición que esperaban formar es la llamada coalición de semáforo, rojo (SPD), amarillo (FDP) y Verde. Sin embargo, los liberales del FDP se negaron, pues preferían quedarse en la oposición con el CDU.
Mientras tanto Ypsilanti buscó convencer a su partido de que la única opción sería negociar con Die Linke, pero lo único que encontró fué oposición.
Se presentó la propuesta de un gobierno del SPD y del Verde con la tolerancia de Die Linke, lo que en las filas de Die Linke tampoco fué muy bien recibido, al principio.
Las coaliciones que se forman en los estados, y sobre todo a unos meses de las elecciones federales, sirven de "prueba", por lo que el SPD se negó totalmente a formar un gobierno con Die Linke.
En la Constitución de Hessen la elección del Ministro Presidente es sólamente posible con la mayoría absoluta de los diputados, a diferencia del Bundestag. Un gobierno de minoría puede existir entonces, sólamente, cuando el Ministro Presidente también es electo por diputados cuya fracción no forma parte de la coalición.
Después del No rotundo de los liberales, Ypsilanti se dedicó a negociar la coalición roja-verde con la tolerancia de Die Linke, lo que se conoce como el Modelo de Magdeburgo.
Los tres partidos negociaron una agenda para probar los votos.
Para finales del verano el SPD y el CDU sufrían crisis internas lo que dejó a un lado el gobierno de Ypsilanti.
Una vez retomado el rumbo por el SPD, Ypsilanti, apoyada totalmente por la nueva plana de Münterfering, estaba lista para formar su gobierno. Después de una votación de prueba en septiembre, Ypsilanti ganó la mayoría necesaria para cambiar al gobierno y formar uno bajo su mandato. Vino la asamblea del SPD de Hessen y obtuvo el 98% de los votos. Ypsilanti eligió como fecha simbólica el 4 de noviembre para su elección, pero un día antes, el 3 de noviembre, cuatro miembros de la fracción parlamentaria del SPD en Hessen comunicaron que no apoyarían a Andrea Ypsilanti, tirando con ello la negociación, el contrato de coalición entre el SPD y el Verde, los acuerdos de tolerancia con Die Linke y los sueños de Ypsilanti de ser la Ministra Presidenta de Hessen.
Debido a que la mayoría necesaria de 56 votos no sería alcanzada, no se realizó la votación y Hessen sigue gobernada por Roland Koch.
El SPD se quedó mudo después de la rueda de prensa que los cuatro diputados de Hessen dieron para explicar sus razones. Münterfering estaba furioso y los miembros del partido no lo podían creer. Andrea Ypsilanti menos, después de más de 10 meses de negociación, estaban de nuevo en cero.
Debido a la falta de coalición para formar un nuevo gobierno electo con la mayoría absoluta, el Landtag decidió disolverse y convocar a elecciones para enero de 2009.



El cartel dice, evita el bloque de izquierda. Para a Ypsilanti (SPD), Al-Wazir (Verdes) y los comunistas! Ahora: CDU Hessen.

Nueva oportunidad para el CDU y el SPD, no sólo a nivel local.
2009 es un año electoral a nivel federal. Se elige Presidente y se elige al Parlamento, con lo que se elige el Gobierno. De haber habido una mayoría absoluta para Ypsilanti, en 2009 no se celebrarían más elecciones a nivel local, la última elección hubiera sido la de Baviera, la debacle del CSU y la última imágen electoral local de 2008, hubiera sido la exitosa construcción del gobierno de coalición en Hessen presidido por el SPD.

Hoy estan, ambos partidos frente al reto de Hessen, la reelección de Roland Koch, o la elección del SPD con una mayoría absoluta.
Andrea Ypsilanti se negó a presentarse de nuevo como candidata para Minstra Presidenta, por lo que el SPD tuvo que buscar a alquien. Ninguna cara conocida, los titulares de los diarios dicen "pasamos de Frau Y a Mr. X" el valiente se llama: Thorsten Schäfer-Gümbel, nadie lo conoce.

En la Foto: Schäfer-Gümbel y Münterfering.

Roland Koch asegura que nada está escrito, pero que Schäfer-Gümbel es lo mismo que Ypsilanti y ambos representan un rumbo hacia la izquierda, que la elección de Schäfer no es un nuevo rumbo, sino la misma cosa, "el SPD cultiva mentiras". Mientras, Schäfer apuesta todo y no descarta una gran coalición, ni tampoco pláticas con Die Linke, otro tema peligroso, sobre todo a meses de las elecciones del Bundestag.

Schäfer-Gümbel dijo en conferencia de prensa que busca renovar la confianza en su partido y para los electores, después de la promesa rota. Se debe acabar la mentlidad de "bunker" de los partidos, Schäfer forma parte de una nueva generación, con menos de 40 años, muchos apuestan el futuro en él. Otros dicen, no saben quién es. Münterfering por su parte ya anunció su apoyo incondicional al candidato del SPD para Hessen, serán 69 días intensos, con excepción de Navidad...

En 2003 Schäfer escribió un artículo para el SPD de Hessen, "entre el rompimiento y el nuevo comienzo" en donde menciona como problema básico la existencia de "alas" y luchas internas. Para un nuevo comienzo es necesario un reconocimiento y entendimiento político claro de que el adversario no está en el mismo carril de uno.

La fracción parlamentaria del SPD en Hessen por lo pronto apoya a Schäfer, agradece a Ypsilanti y ya les hizo el feo a los cuatro "traidores", no los quieren más en la fracción.

Por su parte Andrea Ypsilanti, quien pertenece a la llamada ala izquierda del SDP, ha dado su apoyo incondicional a Schäfer. Steinmeier, candidato para canciller por el SPD, criticó a Ypsilanti, lo que fué probablemente una de las razones de su desistimiento para un nuevo intento.

Los Verdes no han dado su apoyo al SPD, la presidenta del partido ha dicho que no son necesariamente capaces de gobernar Hessen...

En todo caso, ésta elección será una prueba de oro para el gobierno de Angela Merkel, pues es primera elección después de la crisis financiera y la antesala de las elecciones federales. La capacidad del CDU de recuperar los asientos perdidos en enero de 2008 y obtener una mayoría absoluta, será también un logro del CDU federal, pues seguro veremos a la plana mayor de ambos partidos apoyando a sus capitulo local en Hessen durante el crudo invierno alemán. Vale la pena, pues lo que suceda con ambos partidos, a nivel local y su rebote a nivel federal, serán un pulso importantísimo tanto para los ciudadanos en general, para los votantes en Hessen sobre lo que nos espera en las próximas elecciones federales.

El SPD intentará inclinarse a la izquierda, el dicho de Schäfer de no descartar ni siquiera a Die Linke, me dice que están dispuestos a todo, y es que después de la crisis económica, muy probablemente la gente esté ahora pidiendo un poco más de control por parte del Estado. En ésta elección el SPD deberá demostrar que a pesar de diferencias internas entre radicales y moderados, son capaces de presentar un programa coherente y de apoyarse unos a otros, dejándo las luchas internas para concentrar sus fuerzas en luchar contra el adversario: el CDU. El CDU deberá demostrar que se ha recuperado de la debacle de Baviera, de su hermana la CSU y que pondrá todo su apoyo a Koch, a pesar de sus comentarios negativos. Angela Merkel podrá calcular qué tanto apoyo le darán para 2009, e internamente se perfilará la lucha para ocupar los asientos del SPD en la gran coalición federal. El SPD tendrá una oportunidad de oro que no puede desperdiciar, para demostrarnos bajo la nueva plana comandada por Münterfering, qué es lo que tienen que ofrecer.

Las últimas encuestas dan al SPD cerca del 26% del voto a nivel federal, comparado con el 37% del CDU. Die Linke tiene 12%.

Frankfurt es la sede del Banco Europeo, y capital bancaria de Alemania. Será interesante observar qué efectos ha tenido en los electores la crisis financiera.

**Curiosidad* Schäfer-Gümbel es un apellido doble, pero en realidad Thorsten vivió casi toda su vida bajo el nombre de Schäfer. Gümbel es el apellido de su esposa Annete, con quien tiene tres hijos. TSG, lo llaman algunos para ahorrarse el larguísimo nombre. En Alemania es común que l mujer cambie su apellido con el matrimonio, pues se forma un apellido familiar. Lo tradicional hubiera sido pues que Annete cambiara Gümbel por Schäfer. Otra modalidad sería que Annete optara por llamarse Gümbel-Schäfer para conservar su apellido. Una modalidad moderna es la que Thorsten y Annete eligieron, y es formar un apellido con sus dos apellidos, de manera que tanto Thorsten como Annete se apellidan ahora Schäfer-Gümbel. Sus hijos, muy probablemente lleven también este apellido doble. Por lo tanto, sigo pensando que en México lo hacemos más sencillo, apellido paterno+apellido materno. Y las mujeres conservamos nuestro nombre...Me parece más adecuado a la individualidad de la mujer. Ah! y eso que las casadas en México usen el "de" me parece patético, qué son objetos? "propiedad de"....Mejor usen la modalidad alemana, quítense su apellido y usen el del marido, es un poco más digno.

Para las demás entradas sobre el CDU y el SPD, las elecciones de Baviera, haz click en las etiquetas Leyendas Alemanas o Elecciones Alemania o arriba en el Águila Federal.